臺灣基隆地方法院114年度易字第55號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事判決　

114年度易字第55號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告游國豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9804號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

　　主　文

游國豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得後背包1個（內含隨身碟3個、筆記型電腦1臺及現金新臺幣2萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「被告游國豪於本院審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，有法院前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其經刑罰教化後，仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之情狀相稱，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告為圖自身不法利益，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量被告於審理中自述學歷為國中畢業，入監前在跳蚤市場賣東西，月收1-2萬元，未婚，無子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、被告竊得之後背包1個（內含隨身碟3個、筆記型電腦1臺及現金新臺幣【下同】2萬元），為其本案犯罪所得，且未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之存摺5本，被害人應已掛失並補辦新摺，因欠缺正常使用功能，對於沒收剝奪犯罪所得之目的，助益甚微，爰不另宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　施又傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕

送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳禹璇

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第9804號

　　被　　　告　游國豪　男　52歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號

　　　　　　　　　　　　（現另案借提在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游國豪前因竊盜等案件，經法院判決有罪確定，並依序經臺灣基隆地方法院以109年度聲字第480號、108年度聲字第984號裁定，分別定應執行有期徒刑10月、4月確定，並接續執行，於民國109年12月14日縮刑期滿執行完畢（接續執行另案拘役，於110年2月17日出監），猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月22日22時2分許，在基隆市○○區○○路00號騎樓前，見 王偉哲 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，竟徒手竊取王偉哲所有、放置在該機車踏板上之後背包1個（價值約新臺幣【下同】2,190元，內含存摺5本、隨身碟3個【價值1,500元】、筆記型電腦1臺【價值3萬元】及現金約2萬元，共價值約6萬元），得手後旋即離去。嗣王偉哲察覺上開後背包遭竊，調閱監視器後，報警處理，始悉上情。

二、案經王偉哲訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實