桃園簡易庭98年度桃小字第843號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度桃小字第843號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
複代理人　　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　戶政事務所）
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　　縣永和市戶政事務所）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰伍拾貳元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告丙○○於民國94年間邀同被告乙○○為連帶
保證人，與原告訂立「高中以上學生就學貸款」契約，向原
借貸新臺幣（下同）24,452元，約定丙○○於該教育階段學
業通常應完成（即94年6月間）後滿一年之日起，依年金法
分12期按月平均攤還本息，利息則按按中華郵政股份有限公
司一年期定期儲蓄存款機動利率減年息0.1%機動計算，如有
遲延履行時，除自轉列催收款項之日起，利息按轉列催收款
項日借款利率加利息1%計算外，逾期在6個月以內，按照上
開利率百分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開
利率百分之20加付違約金，並喪失期限利益。詎丙○○於畢
業後並未清償，屢經原告催討，均置之不理，全部債務依約
視為到期，迄至95年8月1日尚積欠本金24,452元，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決
：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放
出查詢單、就學貸款申請撥款通知書、原告歷年基本放款利
率等件為證，堪信為真。從而，原告訴請被告應連帶給付如
主文第1項所示，核屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第
436條之20規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
┌──────────────────────────────────┐
│附表：被告應給付之本金、利息及違約金一覽表98年度桃小字第843號│
├──┬─────┬────────────┬────────────┤
│編號│結欠本金│被告應付利息│被告應付逾期違約金│
││（新臺幣）│││
├──┼─────┼────────────┼────────────┤
│││自95年7月1日起至清償日│自95年8月2日起至96年2│
│││止按年利率3.43%計算之利│月1日止按年利率0.343%計│
│１│24,452元│息。│算，及自96年2月2日起至│
││││清償日止，按年利率0.686%│
││││計算之違約金。│
└──┴─────┴────────────┴────────────┘
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達費用150元
合　　　　計　　1,150元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。