中壢簡易庭98年度壢簡字第601號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第601號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟零壹拾陸元，及自民國九十
五年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點四七計算
之利息，暨自民國九十五年五月九日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年5月28日簽立信用貸款約定
書，約定被告得於新臺幣（下同）50萬元額度內向原告借款
，依原告牌告基準利率加年利率9.7％（逾期時為14.47％）
計算利息，借款期間自93年5月28日起至94年5月28日止，被
告應按月攤還本息，若未依約按期還款，除喪失期限利益外
，逾期在6個月以內部分，按前開利率10％，逾期超過6個月
部分，按前開利率20％加付違約金，詎被告至95年4月7日止
，尚仍積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
為此，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀做何答辯或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之「U-LIFE現金
卡（代償）申請書暨約定條款、授信業務歸戶暨放款帳務主
檔資料、存摺存款－未登摺資料、利率查詢及戶籍謄本等為
證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同
之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔，諭知如主文第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官劉飛龍