臺灣士林地方法院105年度婚字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年婚字第52號民事裁定

裁判日期：民國105年04月20日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣士林地方法院民事裁定105年度婚字第52號原告 何佳玲 被告RyanJamesKincade（ 金傑明 ）訴訟代理人 詹素芬 律師上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，亦為同法第52條第1項明定。再按「依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地」，民法第20條有所明文，足認關於住所之設定，須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上並有住於一定地域之事實，且住所既不以登記為要件，是依戶籍法登記之戶籍地址，僅係行政管理事項，尚非認定住所之標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參照）。
二、經查，本件原告到庭陳明：「…兩造結婚時一開始住三重，住一兩個禮拜後，搬到中正紀念堂那邊，住了大約一年後，再於103年12月搬到基隆，我們從來沒有住到士林轄區，只是被告的戶籍在我娘家，我的戶籍也在我娘家，但事實上，兩造都沒有住在我娘家過…」等語，被告亦具狀表示兩造婚後未曾住北投戶籍址（本院卷第39頁、第42頁），可見兩造之住所地非在本院轄區，本院自無本件之管轄權。從而，爰依上揭法文規定及兩造之聲請，將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。中華民國105年4月20日
家事庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月20日
書記官林雅珍