臺北高等行政法院104年度再字第92號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年再字第92號裁定

裁判日期：民國104年11月25日

裁判案由：有關土地事務

臺北高等行政法院裁定
104年度再字第92號聲請人 吳進堂 上列聲請人與相對人行政院間有關土地事務事件，對於中華民國104年4月30日本院103年度訴字第1297號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、聲請人以本院103年度訴字第1297號裁定（下稱本院原裁定），有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，聲請再審。查聲請人曾就本院原裁定提起抗告，經最高行政法院104年度裁字第1189號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告確定在案，原確定裁定係於民國104年8月7日寄存送達於桃園市警察局楊梅分局新屋派出所，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日即於104年8月17日發生送達效力，有卷附送達證書足據（前抗告審卷第19頁），再審之不變期間自裁定送達之翌日即104年8月18日起，扣除在途期間3日，算至104年9月21日（星期一）止，即告屆滿。聲請人遲至104年10月5日始聲請再審，顯已逾期。又聲請人並未主張再審理由之發生或其知悉在後，且其既係主張行政訴訟法第273條第1項第14款「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」為再審事由，此項證物自應於前訴訟程序業已提出，如有漏未斟酌之情事，亦應於收受原確定裁定即已知悉，而難認此項再審事由有發生或其知悉在後之可能；聲請人復未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國104年11月25日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官李君豪法官鍾啟煌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年11月25日
書記官吳芳靜