臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰陸拾柒元，原告
負擔新臺幣捌佰參拾參元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年4月底，前往原告所開設位在臺
中市○○區○○路2段640號之「大世界玩具店」，向甲○○
購買嬰兒床床板，惟因乙○○認所購買之床板規格不符所需
，遂於同年5月2日中午12時許，欲將購得之床板退還予「大
世界玩具店」，卻遭甲○○拒絕。詎乙○○因而心生不悅，
遂基於公然侮辱之犯意，在上開玩具店之公開場合，以「垃
圾」一語，公然辱罵甲○○，造成原告名譽受損，受有精神
上痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償精神慰
撫金新台幣（下同）6萬元等語，並聲明：被告應給付原告6
萬元。
二、被告則略以：對刑判決認定之犯罪事實並無意見，但原告並
未受有損害等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官98年度偵字第13157號起訴書及本院98年度簡字第1057
號刑事簡易判決影本各1件在卷為憑，核屬相符，且經本院
依職權調閱本院刑事庭98年度簡字第1057號刑事卷宗查明無
誤，且為被告所不爭執，應堪認為真正。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告在原告所經營
店舖之公共場所公然侮辱原告，使往來店舖之不特定人均得
聽聞其等所辱罵上述言詞，自足以貶損原告在社會上之評價
，致其名譽遭受損害，是原告依前揭法律之規定，請求被告
以相當金額賠償其所受非財產上之損害，自屬正當。經查，
原告為二專畢業，目前經營販賣嬰兒用品商店，月收入約3
萬元，名下有房屋1筆、土地2筆及汽車；而被告為高職畢業
，目前為家庭主婦，並無收入，名下有房屋1筆、土地2筆等
情，此為兩造所陳明在卷，復有稅務電子閘門資料查詢表各
1份附卷可考，本院審酌兩造間因嬰兒床床板退貨細故，被
告竟以上開不法行徑公然侮辱原告，造成原告之困擾非小，
並兩造之身分、地位、經濟狀況、對原告所造成之損害等一
切情狀，認原告請求6萬元尚屬過高，應予核減為1萬元，方
屬公允。
五、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償
1萬元，為有理由，應予准許；原告逾此數額之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係本院依小額程序所為被告敗訴之判決
，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；
並確定本件訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），其中
167元由被告負擔，其餘833元由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官