宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間九十五年度北簡字第六二一六號清償債務事件，於
中華民國九十五年二月廿七日言詞辯論終結，同年三月一日上午
十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰零叁元，及其中新臺幣
貳萬壹仟捌佰伍拾元自民國九十四年九月二十五日起至清償日止
，按年利率百分之十五計算之利息；另新台幣壹拾叁萬肆仟捌佰
伍拾叁元自民國九十四年十一月七日起至清償日止，按年利率百
分之十七計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰零叁元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第廿四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定條
款第廿四條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法
院有管轄權外，持卡人並同意以本院為第一審管轄法院。顯
見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是本件
被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又被告
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十二年五月五日向原
告聲請領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於次
月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用方式，
將最低應繳款金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之十五
計算循環信用利息至結清為止；被告另於九十三年五月十九
日向原告聲請卡友樂透貸貸款，獲准貸得新臺幣（下同）二
十萬元，借款期間自九十三年五月廿四日起至九十四年十一
月廿四日止，並按借款金額百分之九收取開辦手續費，按月
攤還本金一萬一千一百十一元，逾期即按年利率百分之十五
計算遲延利息至結清止。詎被告至九十四年十一月七日止，
共積欠新臺幣（下同）十五萬六千七百零三元。爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約
定條款及電腦連線作業查詢資料單等影本為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以
供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據契約
的法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官楊夢蓮