臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩字第107號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 周嶽翰
黃士霖
田勝雄
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年8月26日高市警鳳分偵字第10973902300號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
本件移送不受理。
理由
一、移送意旨略以：被移送人周嶽翰、黃士霖、田勝雄於民國10
9年8月3日4時26分許，在高雄市○○區○○路○○○號享
溫馨KTV前互毆，警方獲報到場，因認被移送人均有違反社
會秩序維護法第87條第2款之規定，爰移請裁處等語。
二、按違反社會秩序維護法之行為，涉嫌違反刑事法律者，應移
送檢察官依刑事法律規定辦理，社會秩序維護法第38條前段
定有明文。又社會秩序維護法所列應處罰之行為，原則上僅
限於輕度危害公共秩序或社會安寧之行為，倘形式上雖符合
本法構成要件，惟同時涉嫌違反刑事法律，由於刑罰之懲罰
作用較強，相關程序亦較符合正當法律程序之要求，警察機
關即應移送檢察官依刑事法律規定辦理，必待該行為經刑事
法律之評價，可排除一事二罰之疑慮，始得由本法立於補充
地位予以處罰，是若其行為之侵害性已達犯罪之程度，即無
適用本法科罰之餘地。再按法院受理違反社會秩序維護法案
件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定
，同法第92條亦有明定；另依刑事訴訟法第303條第6款規
定，對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決。行為人互
相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論
之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能
追究刑責者，始可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定
予以處罰（司法院民國81年3月18日廳刑一字第281號函
、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29
號研討結果可資參照）。
三、經查，被移送人周嶽翰、黃士霖、田勝雄有於上開時間、地
點，因口角糾紛，由田勝雄先徒手毆打周嶽翰頭部，黃士霖
接續徒手毆打周嶽翰頭部後，周嶽翰亦徒手攻擊田勝雄及黃
士霖，周嶽翰、黃士霖皆因而受有傷害等情，為周嶽翰、黃
士霖、田勝雄於警詢時坦承不諱，核與證人 潘耀東 、 朱家增
於警詢之證述相符，並有監視器錄影翻拍畫面附卷可稽（見
本院卷第61-67頁），堪以認定。是周嶽翰、黃士霖、田勝
雄相互鬥毆，造成周嶽翰、黃士霖身體受有傷害，雖該當社
會秩序維護法第87條第2款相互鬥毆之規定，惟周嶽翰於警
詢時即稱要對對方提傷害告訴，而黃士霖於警詢時雖稱暫時
不提出告訴，此有警詢筆錄附卷可佐（見本院卷第15頁、第
31頁）。然嗣後，黃士霖已檢具診斷證明書對周嶽翰提出傷
害告訴，周嶽翰亦檢具診斷證明書對田勝雄、黃士霖提出傷
害告訴，移送機關並以109年9月16日高市警鳳分偵字第
00000000000號刑事案件報告書，以被移送人3人涉犯刑法
第277條第1項普通傷害罪嫌移送臺灣高雄地方檢察署偵辦
，有移送機關109年9月16日高市警鳳分偵字第1097414700
0號函暨刑事案件報告書在卷可憑（見本院卷第77-81頁）
。從而，本案既經移送檢察官依刑事訴訟法偵辦，應無適用
社會秩序維護法裁處之餘地，移送機關以被移送人3人違反
社會秩序維護法第87條第2款之規定，移送本院裁處，尚有
未當，應由本院依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第
303條第6款規定諭知不受理。
四、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第303條第6款，裁
定如主文。
中華民國109年9月22日
鳳山簡易庭法官林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月22日
書記官陳郁惠