臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第393號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵鱗
吳文龍
林信宏
被 告 陳綦昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,931元及自109年5月13日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔790元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以15,931元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於107年7月2日18時5分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，行經屏東市○○路○○○巷時，因未保持
安全距離及未注意車前狀況，致撞擊同向前方停等紅燈、由
原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），系爭車輛因而受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛
經送維修後，所需之修理費用共20,045元（工資6,300元、
烤漆費用5,950元、零件費用7,795元），原告已依保險契約
為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被
告賠償原告上開修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告20
,045元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
191條之2、第196條定有明文。原告前開主張，業據其提出
屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記聯單
、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給
付同意書等件為證（見本院卷第4至10頁），並有屏東縣政
府警察局109年4月29日屏警交字第10932494100號函所檢附
之道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交
通事故照片黏貼紀錄表等件為證（見本院卷第14、18至19、
22至25頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開證
據，堪信原告之主張為真實。
五、又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既
以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除
折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)
參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共20,045元（工
資6,300元、烤漆費用5,950元、零件費用7,795元），有估
價單及統一發票為證（見本院卷第7至8頁），然依上揭規定
，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應
予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於104年5月出廠，
有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第6頁），雖不知實
際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15
日出廠。迄本件車禍發生時即107年7月2日，已使用3年2月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,681元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,795÷(5+1)≒1,2
99（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)
×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,795－1,299)×1/5
×（3+2/12）≒4,114（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,795－4,114＝3,
681】，再加計毋庸折舊之工資6,300元、烤漆費用5,950元
，則原告所得請求被告賠償之範圍為15,931元（計算式：3,
681＋6,300＋5,950＝15,931）。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
109年5月13日起（見本院卷第30頁送達證書）至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被
告給付原告15,931元及自109年5月13日至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分
之請求則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條
第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費）。
九、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中華民國109年9月22日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年9月22日
書記官鍾嘉芸