臺灣桃園地方法院102年度審易字第1854號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審易字第1854號刑事判決

裁判日期：民國102年10月09日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審易字第1854號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告凌文志
高尚忠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第9478號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文凌文志共同竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
高尚忠共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠凌文志前⒈於民國95年間，因竊盜等案件，經本院以96年
度易字第412號判決分別判處有期徒刑8月（減為4月）、有期徒刑1年（減為6月），應執行有期徒刑10月確定；⒉於95年間，因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第11
0號判決判處有期徒刑3月確定；⒊於95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第484號判決判處有期徒刑
7月確定；⒋於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第69號判決判處有期徒刑4月（減為2月）確定；⒌於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第516號判決判處有期徒刑6月確定後，再經本院以96年度聲減字第9730號裁定減為有期徒刑3月確定；⒍於95、96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第32號判決分別判處有期徒刑10月（減為5月）、有期徒刑8月（減為4月，共3罪），應執行有期徒刑1年確定；⒎於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第110號判決判處有期徒刑10月確定；⒏於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第1042號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⒐於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第1371號判決判處有期徒刑4月確定。嗣經本院以96年度聲減字第4196號裁定，就上揭⒉⒊⒏⒐各罪刑均減刑，並就⒉⒊⒏各罪刑減得之刑，定應執行刑有期徒刑7月確定。⒑於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第997號判決判處有期徒刑8月（減為4月，共3罪）、有期徒刑3月、8月（共2罪），應執行有期徒刑2年5月確定。嗣經本院分別以97年度聲字第223號裁定，就⒈至⒍、⒏及⒑之經判處有期徒刑8月（減為4月，共
3罪）之罪刑，定應執行刑有期徒刑2年2月確定；以97年度聲字第222號裁定，就⒎⒐及⒑之經判處有期徒刑8月（共2罪）、有期徒刑3月之罪刑，定應執行刑有期徒刑2年5月確定後，接續執行，在100年10月31日縮短刑期執行完畢。高尚忠前⒈於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1208號判決判處有期徒刑10月，減為
5月確定；⒉於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡上字第431號判決判處有期徒刑4月（減為2月）確定；⒊於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第1547號判決判處有期徒刑6月（減為3月）確定；⒋於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第1312號判決判處有期徒刑8月（減為4月，共2罪），應執行有期徒刑6月確定。上揭⒈至⒋各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第837號裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定後，在97年11月13日執行完畢。
㈡詎凌文志、高尚忠竟仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯
意聯絡，於102年2月2日凌晨，由凌文志騎乘車牌號碼
000－000號重型機車搭載高尚忠外出尋找行竊目標，並於同日凌晨5時44分許，在行經桃園縣○○鄉○○街旁空地時，見 古盛台 所有之車牌號碼00—8972號自用小貨車停放於該處，即由高尚忠下車並持自備之鑰匙（未據扣案）開啟車門後，再啟動電門而竊取之，並於得手後旋即將之駛離，而凌文志則騎乘機車在後跟隨逃離現場。嗣因古盛台發現遭竊後報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告凌文志、高尚忠於本院審理中之自白。
㈡古盛台在警詢中之陳述。
㈢車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入
單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、監視錄影畫面翻拍相片。
三、核被告凌文志、高尚忠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人前已分別有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其2人於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告2人正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告2人於犯後均坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告2人之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告高尚忠部分諭知易科罰金之折算標準。至被告2人共犯本案之罪所使用之鑰匙，因未據扣案，且查無積極證據足證尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第320條第
1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務。
中華民國102年10月9日
刑事庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官李佳穎中華民國102年10月9日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。