臺灣屏東地方法院99年度簡字第1685號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1685號刑事判決

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1685號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第254、255、256、257號、99年度偵字第6043號），及移送併案審理（臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵緝字第1983號），本院判決如下：
主文甲○○犯幫助詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄㈡關於「帳號000-00000000000000號」之記載，更正為「帳號000-00000000000000號」；另補充詐騙集團詐騙其他被害人之事實「（六）利用上開門號與 羅珮心 聯繫，佯稱羅珮心得標五月天演唱會門票，致羅珮心陷於錯誤，於同年10月14日，匯款新臺幣8,000元至 施俞安 帳號000-000000000000號之玉山銀行帳戶內，嗣羅珮心發覺有異，報警循線查獲」；犯罪事實欄補充記載「臺北縣政府警察局土城分局」；暨證據欄內補充記載「被害人羅珮心之供述」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載均相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。故核被告提供行動電話門號之行為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。再被告提供行動電話幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。再被告前於民國97年間，因詐欺案件，經本院以97年度簡字第614號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，甫於97年12月8日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減之。又被告基於一個幫助犯意，以一行為交付一個行動電話供犯罪集團為詐欺取財之犯罪工具，並使被害人 謝孟儒 等7人陷於錯誤而分別匯入款項至其帳戶而遂行詐欺取財之犯行，惟就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為，故正犯雖觸犯數罪名，僅能就被告之犯行論以想像競合。至被害人羅珮心部分，雖未經檢察官聲請以簡易判決處刑或併案審理，惟此部分與檢察官聲請以簡易判決處刑及併案審理部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自應一併加以審判。
三、爰審酌被告有竊盜及詐欺等前科紀錄，素行不佳，其提供行動電話門號供他人非法使用，助長詐欺集團遂行犯罪，造成犯罪偵查困難，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，並兼衡被害人所受之損害，暨其犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業、家庭狀況及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年9月15日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年9月15日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。