臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第239號
法定代理人 黃明舜
訴訟代理人 蔡凱菱
被告 蔡聖建
上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國111年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰陸拾伍元，及自民國一一一年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟柒佰陸拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國101年間向原告申設位於臺中市○○區○○路0段000號(下稱系爭房屋)之低壓表燈非營業用電（電號00-00-0000-00-0號)，詎被告未按期繳納電費，迄今仍積欠110年6至10月間電費合計新臺幣（下同）5,765元，為此爰依供電契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5,765元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即111年3月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之登記單、繳費憑證等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之電費債權，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本已於111年3月5日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（三）從而，原告依供電契約之法律關係，請求被告應給付原告5,765元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即111年3月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國111年8月24日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年8月24日
書記官陳任鈞