臺灣臺南地方法院96年度簡上字第317號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡上字第317號刑事判決

裁判日期：民國96年08月06日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度簡上字第317號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反動產擔保交易法案件，不服中華民國96年5月7日本院96年度簡字第1605號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第3148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，依通常程序自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國94年8月25日以動產擔保交易法附條件買賣之方式，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）之經銷商允揚企業股份有限公司購買車牌號碼0000–XA號之自用小客車，為動產擔保交易之債務人。雙方約定除頭期款新臺幣（下同）20,540元外，其餘分期總價款506,960元分40期繳納，自94年9月起至97年12月止，每月1期，每期應付款12674元，標的物存放地點為被告位於高雄市○○區○○路○○○號3樓之2之住處，且上開價金未付清之前，標的物所有權仍屬於福灣公司所有，被告僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎被告意圖為他人不法之利益，僅繳交頭期款20,540元，即拒不償還分期款項，並於領車後隨即將前開自用小客車交與他人使用，致福灣公司追索無著而受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。本件上訴人所涉動產擔保交易法第38條之罪，業經刪除，並於96年7月11日公布施行，原審以上訴人犯動產擔保交易法第38條之罪，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣1000元折算1日，雖非無見，惟原審判決後，動產擔保交易法第38條業經刪除，上訴人犯罪後之法律既已廢止其刑罰，原審就此未及審酌，自有未合，應由本院撤銷改判，並不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月6日
刑事第十二庭審判長法官侯明正
法官程克琳法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國96年8月7日