臺灣臺北地方法院113年度訴字第1853號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第1853號民事判決

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1853號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 王盈之
葉懿慧 被告 陳蓁 籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓○○○○○○○○○○）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬陸仟捌佰捌拾玖元，及自民國一一三年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之捌點柒捌計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續收取九期為限。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約書其他契約條款第8條在卷可稽（見本院卷第14頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）103萬7389元，及自民國113年3月7日起至清償日止，按週年利率8.78%計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金，最高得連續收取九期為限（見本院卷第7頁），嗣就本金部分改為103萬6889元（見本院卷第59頁），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告陳蓁於111年11月11日與原告簽訂借款契約書，借款新臺幣（下同）115萬元，約定借款期間84個月，自111年11月11日起至118年11月11日止，依年金法按月平均攤還本息，依借款契約書約定，利息按原告三個月定儲利率指數加碼年利率7.57%計算，現為8.78%（計算式：1.21%+7.57%=8.78%），依借款契約書其他契約條款第4條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，借款依約應視為全部到期，迄今尚欠本金103萬6889元、利息及違約金未清償。爰依借款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張上開之事實，業據其提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）及交易明細查詢等為證（見本院卷第11-17頁），核與其所述相符。從而，原告依借款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金103萬6889元及利息、違約金，均為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月31日
民事第五庭法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月31日
書記官黃馨儀