臺灣臺北地方法院108年度訴字第3963號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3963號民事判決

裁判日期：民國108年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3963號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳亞克 被告 張宏銘 （原名 闕宏銘 、 陳宏銘 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬玖仟貳佰陸拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾捌萬玖仟貳佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之信用借款契約書第20條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月14日向伊申辦個人信用貸款，向伊貸款新臺幣（下同）103萬元，借款期間自93年7月19日起至98年7月19日止，第一期至第三期利息為固定年利率3％，第四期起則為固定年利率12％計算，依年金法按月攤還本息，如任一宗債務不依約清償本金或付息，其債務視為到期，除按上開利率計算遲延利息外，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。詎被告未依約清償，迄今尚欠本金889,262元，及自94年5月19日起至清償日止，依年利率12％計算之利息及違約金。爰依消費借貸及信用借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示；且願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據信用借款契約書、放款當期交易明細表（見本院卷第11至15頁）等為證，互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸及信用借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年10月29日
民事第七庭法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官趙盈秀附表：
┌────┬─────┬────────┬───────────┐│借款金額│計息本金│利息計算方式│違約金計算方式│├────┼─────┼────────┼───────────┤│103萬元│889,262元│自94年5月19日起│自94年6月20日起至94年││││至清償日止，按年│12月19日止，按左列利率││││利率12％計算之利│10％，94年12月20日起至││││息。│清償日止，按左列利率20│││││％計算。│└────┴─────┴────────┴───────────┘