裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第1131號刑事裁定
裁判日期：民國110年09月02日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第1131號聲明異議人即受刑人 王爲國 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度戒執一字第9號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第233號裁定令入勒戒處所執行觀察勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以110年度毒聲字第66號裁定令入勒
戒處所執行強制戒治確定，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度戒執一字第9號案件指揮執行等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗核閱無訛。前揭強制戒治確定裁定既未經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更，檢察官據以指揮執行，自無任何違法或不當之處。
（二）法務部固於民國110年3月26日修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，惟只是將部分評分項目之配分標準及上限予以變更而已。而依據本院110年度毒聲字第66號裁定所依據之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」，若將聲明異議人原有分數依據上開新修正標準予以調整，總分仍達到「有繼續施用毒品傾向」之標準，是本案並未因「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」之修正，而可認無繼續執行強制戒治處分之必要。從而，檢察官未向法院聲請停止執行強制戒治處分，亦無違法或不當之處。
三、綜上所述，檢察官乃依本院確定裁定指揮執行強制戒治處分，並無任何違法或不當之處。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年9月2日
刑事第六庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪儀珊中華民國110年9月2日