臺灣臺北地方法院102年度訴字第3806號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3806號民事裁定

裁判日期：民國102年09月17日

裁判案由：返還股權等

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度訴字第3806號原告 洪祺祓 訴訟代理人 劉韋廷 律師複代理人 林曉華 被告 李毓琇 訴訟代理人 鄭清妃 律師上列當事人間請求返還股權等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按對於在中華民國現無住所或住所不明之人，因財產權涉訟者，得由被告可扣押之財產或請求標的所在地之法院管轄，同法第3條第1項亦有明文。
二、經查，本件被告住所地係在桃園縣平鎮市○○路○○巷○○號，有被告之戶籍謄本、被告出具之委任狀及本院送達證書各乙份在卷可稽（見本院102年度司北調字第844號卷第14頁、第22至23頁），依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄，以符被告應訴之便利。原告雖主張被告現住在美國，於我國並無住所，且本件係因財產權涉訟，被告可扣押之財產為被告名下持有之世都股份有限公司股權，而股東名簿係備置於世都股份有限公司，而世都公司係設於臺北市○○區○○路0段000號，故向本院起訴。惟本件被告並非在中華民國現無住所或住所不明之人，自不符民事訴訟法第3條第1項之要件，原告即難依憑上開理由認本院有管轄權。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國102年9月17日
民事第二庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年9月17日
書記官湯郁琪