臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第156號
原 告 乙○○
被 告 量鼎建設企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年4月21日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，詎屆
期提示後因存款不足遭退票，迭經催討無效，爰本於票據關
係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀表示爭執。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、
退票理由單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔
保支票之支付；票據法第5條第1項、第126條分別定有明文
。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告
假執行。本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元（即裁判費
），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第436條之19、第436條之20、第385條第1項前段、
第78條，判決如主文。
中華民國99年5月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年5月5日
書記官吳念儒
附表：
┌───┬────┬─────┬────┬────┬────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│1│陽信銀行│17,000元│97年1月│97年1月│AD156024│
││嘉義分行││31日│31日│2│
└───┴────┴─────┴────┴────┴────┘