臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第208號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國99年1月29日以99年度嘉交簡
附民字第1號裁定移送前來，於中華民國99年4月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟零陸拾捌元，及自民國九十九
年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按起訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦適用
之，同法第436條第2項著有規定。本件原告起訴時原請求「
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自本起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
」，嗣於本院民國99年4月21日言詞辯論時就聲明變更為：
「有關看護費用僅請求18540元，其餘捨棄。原告貼補家用
部分3萬元亦捨棄」（參見本院99年4月21日言詞辯論筆錄）
。經核為應受判決事項之縮減，揆諸前開規定，應予准許，
合先敘明。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告於98年5月3日下午2時40分許，騎乘車
牌號碼000-000號重型機車（下稱A車），沿嘉義市○區○
○路一段由北向南逆向行駛，行經博愛路一段與向榮街交岔
路口時，訴外人 王溪松 騎乘車牌號碼000-000號重型機車（
下稱B車）搭載伊，沿博愛路一段由南向北行駛，行經上開
地點，被告本應注意不得逆向行駛於道路，且應注意車前狀
況，隨時採取必要之安全措施，且當時天候為晴，光線為日
間自然光線，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，並無不能注意
之情事，被告竟疏於注意，致所駕機車撞擊王溪松所騎機車
，王溪松與伊因而人車倒地，伊受有頸椎第314、516椎間盤
突出、前縱韌帶斷裂之傷害。伊因系爭車禍受有下列損害，
爰依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任：
⑴醫藥費用：10萬元。⑵出院居家療養及看護費用：18,
540元。⑶精神撫慰金10萬元。聲明：1、被告應給付原告21
8,540元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息；2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於98年5月3日下午2時40分許，騎乘A車，行
經博愛路一段與向榮街交岔路口時， 適王溪松 騎乘B車搭載伊
，沿博愛路一段由南向北行駛，行經上開地點，被告本應注意
不得逆向行駛於道路，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安
全措施，且當時天候為晴，光線為日間自然光線，路面為乾燥
無缺陷之柏油路面，並無不能注意之情事，被告竟疏於注意，
致所駕機車撞擊王溪松所騎機車，王溪松與伊因而人車倒地，
伊受有頸椎第314、516椎間盤突出、前縱韌帶斷裂之傷害。而
被告因此過失傷害犯行，經本院判處拘役50日，如易科罰金，
以新臺幣1,000元折算一日，業據本院調取99年度嘉交簡字第
79號刑事案件全卷，含本件車禍事故之道路交通事故調查報告
表及現場圖1份、調查筆錄3份、現場照片8張及財團法人嘉義
基督教醫院醫院(下稱嘉義基督教醫院)診斷證明書1份等資料
查閱屬實。又被告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用
280條第3項及第1項之規定，已視同自認，則原告主張之事實
，可堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第193條第1項、第
195條第1項分別定有明文。
㈢茲就原告請求賠償之數額是否准許，分述如後：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因系爭事故受有上開傷害，曾至嘉義基督教醫院
治療所支出之醫藥費用及購買護頸海綿墊及頸圈共計花費
100,000元。惟按全民健康保險之被保險人因汽車交通事故
，經保險人提供醫療給付後，依性質上屬於保險法第135條
及第103條之特別規定，應予優先適用之全民健康保險法第
82條規定，既得向強制汽車責任保險之保險人代位請求該項
給付，於其代位求償之範圍內，加害人或強制汽車責任保險
之被保險人之損害賠償責任即因而解免（最高法院88年度臺
上字第353號、89年度臺上字第615號、第2014號判決意旨
參照）。故原告提出之醫療費用收據上載之自負額部分，應
於計算被告應賠償之醫療費用時，即應將全民健康保險所為
醫療給付部分剔除。是以，本件原告共計支出之醫療費用為
82,328元（原告提出嘉義基督教醫院收據上所載之自負額部
分：480+960+1,665+480+360+77,446+597+340＝82,328元
），業據原告提出嘉義基督教醫院之醫療費用收據在卷可稽
，堪信為真實，又原告購買護頸海綿墊及頸圈各1只共計4,
200元，有醫療收據附卷可查，故原告主張所支出之醫療費
用於86,528元部分為有理由，逾此範圍部分，為無理由，自
不予准許。
⒉看護費用部分：
原告主張其因本件車禍發生，因接受椎間盤切除併人工椎籠
置入術，於住院期間，僱請訴外人 楊月英 於98年5月3日至13
日照顧原告，共計花費18,540元，並提出照顧服務員收據2
紙為證，堪信為真實，故原告主張支出之看護費用共計18,
540元為有理由，應予准許。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可資
參照。
⑵本院斟酌原告為係於家中偶爾幫人做美髮服務，97、98年度
名下各有利息所得7,690元、5,664元，有稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可稽，原告因系爭車禍受有頸椎第314
、516椎間盤突出、前縱韌帶斷裂之傷害，自受有精神上損
害。被告於96、97年度名下有房屋及土地各一筆，有稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可查，被告就本件事故有逆
向行駛之過失。並斟酌兩造之身分、地位、經濟能力及其他
情形，認原告請求精神慰撫金100,000元為適當。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付205,068元
及自起訴狀繕本送達翌日之99年1月16日起至清償日止，按年
息百分之5計算利息之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經核均
與本件判決結果不生影響，爰無庸逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又原告提
起刑事附帶民事訴訟，尚不生訴訟費用負擔問題，附予敍明
。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，
僅係促使本院依職權發動而已，至原告敗訴部分，其假執行
之聲請亦失所依據，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436第2項、第79條、第385第1項前段條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月5日
書記官吳念儒