裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第432號刑事判決
裁判日期：民國112年02月18日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第432號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊宇傑（原名楊凱傑、楊倖傑）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第5609號），本院判決如下：
主文楊宇傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之藍色背包壹個及現金新臺幣壹仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄一第4行「查獲與現場照片」更正為「尋獲與現場照片」。
㈡證據補充「新市政府警察局樹林分局刑案現場勘查報告、新
北市政府警察局111年5月12日新北警鑑字第1110905315號鑑驗書」。
二、應適用之法條㈠核被告楊宇傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以108年交簡字第1940號判處
有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，於民國109年1月19日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前案與本案之罪名、類型均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別惡性，而有加重其最低本刑之必要。復斟酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，裁量不予加重最低本刑。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，自陳因心情不好，即率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲。兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值、告訴人 吳俊杰 損失程度，又其為高中肄業之智識程度（個人資料查詢結果參照），自 陳業工 、貧寒之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度，惟未與告訴人達成和解或賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、沒收㈠被告本案竊得之藍色背包1個及現金1,000元，均為其犯罪所
得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案竊得之車牌號碼000-0000號自小客車1輛，業經歸還
告訴人，有贓物認領保管單1紙可佐，自毋庸宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月18日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年2月18日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度偵緝字第5609號
被告楊宇傑男44歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號居新北市○○區○○路0段0巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宇傑前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度交簡字第3493號判決判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣（下同）4萬元確定，於民國106年5月8日徒刑及罰金易服勞役執行完畢；再因公共危險案件，經同法院以108年交簡字第1940號判決判處有期徒刑2月、併科罰金1萬元，於109年1月29日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於111年4月6日23時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載不知情之 鄭家愛 （所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）至新北市○○區○○街0段0號前，楊宇傑先行下車小解，由鄭家愛將上開機車騎乘至附近加油站加油之空檔，楊宇傑見吳俊杰所使用之車牌號碼000-0000號自小客車停放在上址，且鑰匙未拔取、車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上揭車輛（含車內之藍色背包與現金1000元），得手後楊宇傑駕駛上揭自小客車逃逸。嗣吳俊杰發現上揭財物遭竊，報警處理，為警調閱監視錄影畫面後，循線查悉上情，並於111年4月8日12時許，在新北市土城區中華路2段與水源街口查獲上揭車輛（已發還）。
二、案經吳俊杰訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宇傑於警詢與偵查中坦承不諱，核與告訴人吳俊杰於警詢時之指訴、證人鄭家愛於警詢與偵察中之證述相符，並有贓物認領保管單、監視器影像截圖、查獲與現場照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被告所竊得如犯罪事實欄所示之財物，為被告犯罪所得之物，倘於裁判前未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年12月12日
檢察官楊凱真