臺灣宜蘭地方法院99年度家聲字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年家聲字第15號民事裁定

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定99年度家聲字第15號聲請人戊○○○相對人甲○○上列聲請人聲請指定被繼承人 林後傳 之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人林後傳於民國93年10月6日口述遺囑意旨，由見證人之一丁○○代筆書立遺囑，嗣並經本院公證處認證後作成認證書；因遺囑所指定之遺囑執行人 林基王 （林後傳之長男）於94年4月14日死亡，致林後傳死亡時，上開代筆遺囑已無遺囑執行人；相對人甲○○為林基王之長男，依法得代位繼承林後傳之遺產，聲請人曾請求相對人擔任遺囑執行人，或請相對人召開親屬會議選定遺囑執行人，惟均遭其拒絕；聲請人為林後傳之長女，為法定繼承人，自屬利害關係人，爰依法聲請本院指定相對人擔任林後傳遺囑之遺囑執行人等語。
三、上開事實，固據聲請人提出被繼承人之繼承系統表、親屬會議會員名冊、被繼承人、繼承人之戶籍謄本、本院公證處93年度宜院認字第001001786號認證書（含代筆遺囑）等件為證。惟查，上開代筆遺囑除指定林基王為遺囑執行人外，主要內容在指示「宜蘭縣○○鎮○○段○○○號土地及其上建物門牌號○○○鎮○○里○○鄰○○○路○○○號建物」（下稱前筆房地）、「宜蘭縣○○鎮○○段98、244地號土地」（下稱後兩筆土地）之繼承方式，經本院核對卷附之土地登記第二類謄本（見卷第104、109、114頁）之記載，可知遺囑指定之遺囑執行人林基王雖先於被繼承人林後傳死亡，惟前筆房地、後兩筆土地均已依照上開遺囑內容辦理繼承登記完竣（林基王應繼承部分由其子女丙○○、乙○○、甲○○共同繼承），堪認上開遺囑再無另行指定遺囑人執行人執行之必要；況聲請人到庭時亦陳述「（問：遺囑裡面書寫的事項是否已執行完畢？）我沒有看過」、「（問：遺囑不是附在妳的聲請狀裡面？）這是我叫人隨便寫一寫，隨便做一做，隨便遞狀出來的」、「（問：妳真正的意思到底是什麼？）我不要其他的人介入我的家庭」等語。從而，上開遺囑內容既均已執行完畢，其中程序或有可議之處，仍應認本件聲請指定遺囑執行人已無實益，應予駁回。
四、至聲請人或其他繼承人若認其繼承權或特留分有被侵害之情事，本得依法定程序提起訴訟以資救濟，附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年5月12日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官姚國華