臺灣臺北地方法院102年度交字第167號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交字第167號裁定

裁判日期：民國103年05月14日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定102年度交字第167號抗告人即原告 黃文潭 相對人即被告交通部公路總局臺北市區監理所代表人 呂碧宗 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國103年2月11日本院102年度交字第167號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按交通裁決事件之抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。不合程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第237條之9第3項規定準用第272條，再準用民事訴訟法第495條之1及第442條第2項規定，裁定駁回之。
二、查上訴人於民國103年3月10日就本院102年度交字第167號行政訴訟裁定提起抗告，未據繳納抗告費300元，前經本院於103年3月17日裁定命上訴人於收受送達後7日內補正，該裁定已於103年3月24日送達，有送達證書在卷可稽。詎上訴人迄未補正繳納抗告費，有本院查詢簡答表、答詢表附卷可證，其抗告自非合法，應予駁回。
三、上訴人雖曾具狀聲請法官迴避，惟業經本院以103年度聲字第3號裁定駁回。又上訴人主張：應依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第89條第1項規定，裁定命臺北市政府交通局繳納裁判費云云。惟按，民事訴訟法第89條第1項係規定：
「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔。」臺北市政府交通局尚非屬前開規定之責任主體，且此規定係訴訟經終局裁判時，關於訴訟費用負擔之問題，與抗告人抗告時依法應先墊付抗告費，核為二事，抗告人仍有繳納裁判費之義務。另本院103年3月17日之補費裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，併予敘明。
四、本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月14日
行政訴訟庭法官楊坤樵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年5月14日
書記官俞定慶