臺灣基隆地方法院102年度基簡字第709號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第709號刑事判決

裁判日期：民國102年06月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決102年度基簡字第709號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告周若豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第821號），本院判決如下：
主文周若豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第7行之「於100年11月15日易科罰金執行完畢」更正為「於100年11月14日易科罰金執行完畢」。
㈡查獲經過補充為「嗣因其為列管之毒品人口，經警通知於10
2年2月2日下午7時35分前往警局，其即在前述施用甲基安非他命行為被發覺前，主動向警察坦承，而同意採尿送驗接受裁判，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應」。
二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用
第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，
5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，仍與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年2月9日執行完畢釋放出所，旋於釋放出所後，5年內再犯施用毒品案件，經本院以98年度基簡字第1043號判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則依前開說明，被告即非「5年後再犯」之情形，故檢察官就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序上並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告前因施用毒品案件，經本院以100年度基簡字第470號
判處有期徒刑4月確定，於100年11月14日易科罰金執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告係在本案犯行尚未被發覺前，主動向警察坦承，而同意採尿送驗接受裁判，此有被告調查筆錄在卷可查（見偵卷第3頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能
積極戒除毒害，反而更犯施用毒品犯行，自制力顯有不足，惟考量被告沾染毒品之程度尚淺，且施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人之法益，兼衡其為國中畢業，從事粗工，智識程度及生活狀況非佳，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。中華民國102年6月11日
基隆簡易庭法官陳怡安如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官翁靜儀中華民國102年6月11日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第821號被告周若豪男37歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00號4樓居基隆市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周若豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年2月9日釋放出所，並由本署檢察官以94年度偵字第3382號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院98年度基簡字第1043號判決判處有期徒刑3月確定，於99年2月4日執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第470號判決判處有期徒刑4月確定，於100年11月15日易科罰金執行完畢。詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年1月31日晚上8時許，在基隆市○○區○○路00號4樓住處內，以將甲基安非他命放置在鋁箔紙上點火燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品人口，而於102年2月2日下午7時35分前往警局接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周若豪坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有上開公司於102年2月27日所出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）在卷可稽，被告之自白顯與事實相符，其涉有施用第二級毒品犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國102年5月10日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國102年5月28日
書記官謝易芬附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。