臺灣臺南地方法院98年度訴字第160號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第160號刑事判決

裁判日期：民國98年03月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第160號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第98號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告甲○○於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以簡式審判程序審理，有本院準備程序筆錄一份在卷可稽，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第
2項規定，本件不適用傳聞法則排除證據能力之規定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、犯罪事實及證據：本件除補充被告於本院準備程序及審判程序訊問時之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據，引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告施用時非法持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於95年間因偽造文書及竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院及臺灣高等法院臺南分院以95年度簡字第995號、96年度上易字第42號判處有期徒刑2月、10月確定，上開2罪嗣經分別減為
1月、5月並接續執行，而於97年2月15日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，茲於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治之治療程序後，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應附具體理由）。
中華民國98年3月10日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官柯貞如中華民國98年3月10日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。