臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第158號
原 告 黃彥鈞
被 告 吳孟華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺南市○○區○○路○段○○○巷○○號
六樓之四之房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告原係基於其與被告於民國104年3
月20日就原告所有坐落門牌號碼臺南市○○區○○路0段00
巷00號6樓之4房屋（下稱系爭房屋）所簽訂之租賃契約（
下稱系爭租賃契約）起訴請求被告給付租金，原告於起訴狀
繕本送達後，於105年3月18日具狀追加請求被告返還系爭
房屋（見本院南小字卷第12至13頁），均係基於系爭租賃契
約對被告請求，其請求之基礎事實同一，揆諸上開說明，其
本件追加起訴，應予准許。
三、原告主張：原告於104年3月20日與被告簽訂系爭租賃契約
，約定由原告將系爭房屋出租與被告使用，租賃期間自104
年4月30日起至106年4月30日止，每月租金新臺幣（下同
）3,000元，被告自104年6月1日起即未給付依約租金，
已遲付逾2月以上，經原告限期催告被告給付租金，被告於
期限內仍不為支付，爰以追加起訴狀為終止系爭租賃契約之
意思表示，請求被告返還系爭房屋，並給付104年6月1日
起至105年1月1日止之每月租金3,000元，合計24,000元
等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約、存證信函
及回執各1份為證（見本院司南小調字卷第5至11頁），核
屬相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告
主張之前開事實為真實。又原告雖僅限期催告被告給付租金
，惟其嗣後以被告逾付房租為由追加起訴請求被告返還系爭
房屋，可視為係對被告為終止系爭租賃契約之意思表示，該
追加起訴狀繕本於105年3月24日寄存送達被告，有本院送
達證書1份存卷可按（見本院南小字卷第15頁），是該終止
系爭租賃契約之意思表示於105年4月6日對被告生送達之
效力（105年4月3至5日均為休息日，依民法第122條規
定，以休息日之次日代之），故系爭租賃契約於105年4月
6日已合法解除，是原告請求被告返還系爭房屋及請求被告
給付系爭租賃契約租賃期間即104年6月1日起至105年1
月1日止之租金，均屬有據。
六、從而，原告依系爭租賃契約之法律關係請求被告遷讓交還系
爭房屋，及自104年6月1日起至105年1月1日止之租金
合計24,000元，為有理由，應予准許。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元，而原告
之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用
如主文第3項所示。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官徐晨芳