臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第97號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 陳秀卿
鄭南生
被 告 蕭妤芯 即 陳俊宏 之繼承人
兼上一人之
訴訟代理人 陳建宇 即陳俊宏之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告蕭妤芯、陳建宇應就繼承被繼承人陳俊宏所得之遺產範圍內
，連帶給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟貳佰壹拾參元，及自民國一
０四年四月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五點九六計
算之利息，及自民國一０四年五月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬玖仟貳佰壹拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被繼承人陳俊宏(已歿)於民國101年12月1
2日向原告借款新臺幣(下同)700,000元，依約借款期間為5
年，借款人應依原告當時季調整房貸利率指數加碼4.61%機
動計息之利率，按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，
本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6
個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開約定利率20%計付違約金。詎陳俊宏自104年4月27日
起即未依約償還，所有借款視為全部到期，迄今尚積欠399,
213元，及自104年4月27日起至清償日止，按年息5.96%計算
之利息；暨自104年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20
%計算之違約金未償。查陳俊宏已於104年5月9日死亡，被告
2人為其繼承人，且未聲明拋棄繼承，依法應就上開借款債
務負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及繼承規定等法律關
係，請求被告應連帶給付上開金額等語，並聲明：如主文所
示。
二、被告答辯略以：被繼承人陳俊宏為被告之子，其於104年5月
9日死亡，並未遺留多少遺產，而被告為陳俊宏辦理喪事及
購買靈骨塔位，已支出相關喪葬費用，陳俊宏遺留之遺產扣
除上開喪葬費用後，已無剩餘，原告請求被告給付上開借款
本金及利息、違約金顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張陳俊宏積欠款項之前揭事實，業據提出信用貸款契
約書、帳戶授信明細資料等為證(詳本院卷81至87頁，支付
命令卷第21頁)，而被告2人對於原告主張陳俊宏積欠款項金
額之事實，既均未於言詞辯論期日時爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用第280條第1項前段規定，視同自認。故原告
主張被繼承人陳俊宏積欠原告399,213元，及自104年4月27
日起至清償日止，按年利率5.96%計算之利息，及自104年5
月28日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利息百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違
約金等情，堪信屬實。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文
。經查，被告2人皆為陳俊宏之法定繼承人，且均未聲明拋
棄繼承乙節，業據原告提出被告2人戶籍謄本、臺灣高雄少
年及家事法院函覆被繼承人陳俊宏之繼承人未聲明拋棄或限
定繼承之函文、該院104年度司繼字第4099號裁定等影本為
證(詳支付命令卷第23至27頁)。而所謂限定繼承，係指被繼
承人之債務仍然存在且為繼承之標的，僅係繼承人對於所繼
承之債務，以所得遺產為限負清償責任(參民法第1148條修
正理由)。因此，限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之
債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，亦
即，限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。
㈢是以，被告等2人雖陳稱：渠等辦理陳俊宏之喪葬事宜並支
出相關費用後，陳俊宏遺產已幾無剩餘等語，並提出喪葬費
用相關收據為憑(詳本院卷第89至102頁)。然查，陳俊宏之
遺產範圍為何？是否仍有剩餘之遺產？強制執行之標的，究
竟係陳俊宏之遺產抑或被告2人之固有財產？等等問題，均
係倘若原告將來對被告2人聲請強制執行時，方得究明之事
項。惟本件依原告之聲明，既僅主張被告2人應在繼承被繼
承人陳俊宏所得「遺產範圍內」給付原告399,213元及約定
之利息與違約金，核其主張，於法並無不合。故被告前揭抗
辯，尚無足憑採。
四、綜上所述，原告主張陳俊宏生前積欠其債務，請求陳俊宏之
繼承人即被告2人於繼承陳俊宏遺產範圍內連帶清償等語，
於法有據。從而，原告基於消費借貸及繼承之法律關係，請
求被告2人就繼承被繼承人陳俊宏所得遺產範圍內，連帶給
付原告399,213元，及自104年4月27日起至清償日止，按年
利率5.96%計算之利息，及自104年5月28日起至清償日止，
逾期在6個月以內，按上開利息百分之10，逾期超過6個月部
分，按上開利率百分之20計算之違約金等語，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費4,330元
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
第2項，判決如主文。
中華民國105年5月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官王立梅