臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
105年度板再小字第13號
再審原告 邱仲根
邱千凱
再審被告 張淑婉
上列當事人間再審之訴事件，本院裁定如下:
主文
再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2、3
項定有明文。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之
，民事訴訟法第502條第1項定有明文。又所謂再審之訴不合
法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准
許者而言，最高法院27年抗第622號判例參照。
二、再審意旨略謂:1民訴第496條第一項第11款:新北地院刑事庭
判決書於105年9月6日送達於再審原告（105簡1470號）2民
訴第496條第一項第13款:如104年度板小字第212號之言詞辯
論筆錄所載「經勘驗之證物始有證據能力」故再審原告因原
審未斟酌105簡1470號卷宗內經勘驗之證物而今105簡1470號
之確定判決內經勘驗之證物如經斟酌可受較有利之裁判云云
。
三、經查，再審原告對於本件有民訴第496條第1項第11款、第13
款之再審理由均未釋明，其空言主張已屬無稽。次查，本院
104年度小字第212號損害賠償事件民事判決業於民國104年7
月25日送達再審原告，再審原告未提起上訴而確定，此有送
達證書附於該件卷宗可稽。是再審原告提起本件再審，已逾
30日之不變期間，其再審之訴難認合法。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中華民國105年11月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官謝淳有
中華民國105年11月17日