臺灣桃園地方法院106年度簡字第447號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年簡字第447號刑事判決

裁判日期：民國106年11月20日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度簡字第447號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告溫琮盛
鍾家棋陳乙嘉陳俊維上一人選任辯護人 魏雯祈 律師
林家琪 律師 吳勁昌 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第0000
0號、104年度偵字第10015號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文溫琮盛犯如附表五所示之罪，各處如附表五「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鍾家棋犯如附表五編號2至3所示之罪，各處如附表五編號2至
3「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳俊維犯如附表五編號2至3所示之罪，各處如附表五編號2至
3「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳乙嘉犯如附表五編號3所示之罪，處如附表五編號3「宣告刑」欄所示之刑及沒收。
事實
一、溫琮盛（於民國103年2月間某日加入）、鍾家棋（於103年4月25日前某日加入）、陳俊維（於103年4月25日前某日加入）加入真實姓名、年籍不詳，綽號「林教授」之成年男子所組成之詐欺集團，負責擔任提領贓款之車手，平時均以桃園縣大園鄉（現已改制為桃園市大園區，下以改制後之行政區劃稱之）致祥一街101號E座6樓之租屋處為據點。另陳乙嘉為溫琮盛之女友，並與溫琮盛同居於上開車手據點內，其雖未加入「林教授」所屬之詐欺集團擔任車手，然因與溫琮盛同居期間朝夕相處，對溫琮盛之工作性質有所瞭解，故知悉溫琮盛係前開詐欺集團之車手，亦知悉溫琮盛所提領之款項亦屬來源不明之不法所得。
二、溫琮盛與「林教授」及其所屬詐欺集團成員間，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團成員冒充大陸地區公安人員，於103年3月31日前某時許，撥打電話予大陸地區人民 張慧 ，對其佯稱其已涉入洗錢案件、需將帳戶內之存款交由政府機關清查云云，使張慧陷於錯誤，遂依指示將人民幣3,015,500元（起訴書誤載為3,015,000元）匯入該詐欺集團成員所指定之大陸地區帳戶內，該詐欺集團成員復以層層轉帳之方式，將該筆款項轉匯至多個大陸地區人頭帳戶後，再由「林教授」以通訊軟體「SKYPE」指示溫琮盛持銀聯卡前往領款，溫琮盛遂於附表一所示之時間、地點，前往提領附表一所示之款項。
三、溫琮盛、鍾家棋、陳俊維與「林教授」及其所屬詐欺集團成員間，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團成員冒充大陸地區公安人員，於103年4月25日上午10時許，撥打電話予大陸地區人民 鄭逸云 ，對其佯稱其已涉入洗錢案件、需將帳戶內之存款交由政府機關清查云云，使鄭逸云陷於錯誤，遂依指示將人民幣7,149,000元匯入該詐欺集團成員所指定之大陸地區帳戶內，該詐欺集團成員復以層層轉帳之方式，將該筆款項轉匯至多個大陸地區人頭帳戶後，再由「林教授」以通訊軟體「SKYPE」分別指示溫琮盛、鍾家棋、陳俊維持銀聯卡前往領款，溫琮盛遂於附表二之㈠所示之時間、地點，前往提領附表二之㈠所示之款項；鍾家棋於附表二之㈡所示之時間、地點，前往提領附表二之㈡所示之款項；陳俊維則於附表二之㈢所示之時間、地點，前往提領附表二之㈢所示之款項。
四、溫琮盛、陳乙嘉、鍾家棋、陳俊維與「林教授」及其所屬詐欺集團成員間，另共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團成員冒充大陸地區公安人員，於103年5月3日下午1時許，撥打電話予大陸地區人民 黃維洲 ，對其佯稱其已涉入洗錢案件、需由相關單位清查其帳戶內之存款云云，使黃維洲陷於錯誤，遂依指示將人民幣17,000,000元匯入該詐欺集團成員所指定之大陸地區帳戶內，該詐欺集團成員復以層層轉帳之方式，將該筆款項轉匯至多個大陸地區人頭帳戶後，再由「林教授」以通訊軟體「SKYPE」分別指示溫琮盛、鍾家棋、陳俊維持銀聯卡前往領款，溫琮盛遂於附表三之㈠所示之時間、地點，前往提領附表三之㈠所示之款項；鍾家棋於附表三之㈡所示之時間、地點，前往提領附表三之㈡所示之款項；陳俊維則於附表三之㈢所示之時間、地點，前往提領附表三之㈢所示之款項。另陳乙嘉亦經溫琮盛之指示，於附表三之㈣所示之時間、地點，前往提領附表三之㈣所示之款項，並於提款後將現金交予溫琮盛，再由溫琮盛轉交予「林教授」。
五、嗣於103年6月18日晚間9時15分許，經警在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，下以改制後之行政區劃稱之）新生路632號前，當場查獲車手 吳克緯 （因查無大陸地區被害人，業經臺灣桃園地方法院檢察署為不起訴處分確定）持銀聯卡在自動 櫃員機 前提領贓款，復再循線於桃園市○○區○○○街○○○號E座6樓查獲溫琮盛、陳乙嘉、鍾家棋及陳俊維，並扣得銀聯卡53張、新臺幣（下同）553,200元。
六、案經桃園縣（現改制為桃園市）政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維及陳乙嘉於本院審理時均坦承不諱，核與證人吳克緯、 趙苡湞 於警詢及偵查中；證人即被害人張慧、黃維洲、鄭逸云、證人 張寧 、 程紅兵 、 于湧 、 黃逸清 、 蔡豔紅 、 童冬梅 、 張偉 於警詢中證述之情節大致相符（見臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第15031號卷【下稱偵字15031號卷】一第39至45頁反面，同上卷二第3至5頁、第7至8頁，同上卷三第27至28頁；臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第10015號卷【下稱偵字10015號卷】第75至77頁、第117至118頁；偵字15031號卷二第84至88頁、第91至94頁、第97至100頁；臺灣桃園地方法院檢察署103年度他字第6027號卷【下稱他字卷】第81至85頁；偵字10015號卷第86至88頁；偵字第0000
0號卷二第89至90頁；偵字15031號卷二第95至96頁、第10
6頁至108頁；偵字15031號卷二第102至104頁；偵字15
031號卷二第109至110頁；偵字15031號卷二第111至11
2頁；偵字15031號卷二第113至114頁；偵字15031號卷二第115至116頁），並有大陸地區偵查員 王濟 所製作之偵查報告、刑事警察局刑事資訊科警政相片比對系統比對名冊及監視器錄影畫面翻拍照片6張、江蘇省公安廳港澳臺辦2014年10月14日0000000號函暨所附被害人張慧手寫便條紙、中國銀行國內支付業務付款回單、中國民生銀行電子銀行回單、宿遷寶尊汽車銷售服務有限公司之企業法人營業執照、證人程紅兵之任職證明及證人于湧、張慧、程紅兵之中華人民共和國居民身分證正反面影本、帳戶交易明細資料、刑警支隊整理之轉帳明細資料、警政署刑事警察局之103年9月10日、103年9月12日傳真函（稿）及簽呈、內政部警政署刑事警察局104年4月13日刑偵17字第10436008457號函暨所附偵查報告、內政部警察署刑事警察局103年9月25日刑偵71字第1033602799號函暨所附偵查報告、公安部刑偵局傳真協查函、帳戶交易明細表、銀聯卡轉帳路徑明細表、ATM提領明細表及監視器錄影畫面翻拍照片、內政部警政署刑事警察局104年10月15日刑偵23字第1040097187號函暨所附AT
M提領明細表及監視器錄影畫面翻拍照片、桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片18張在卷可稽（見偵字15031號卷二第75頁、第76至79頁、第80頁、第81至82頁、第117頁、第118至122頁、第123至13
9頁、第140至141頁、第142至144頁、第145至150頁、第151至152頁反面，同上卷三第17至19頁，他字卷第2至4頁、第8至9頁反面、第20至31頁、第53至84頁，偵字10015號卷第20至24頁反面、第33至41頁、第50至55頁、第62頁、第79頁、第126至129頁，偵字15031號卷一第21至26頁、第28至30頁、第85至89頁、第145至154頁，提領之銀聯卡卡號、ATM提領明細表及監視器錄影翻拍照片之卷證頁數均詳如各附表備註欄所載），綜上足認被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉之前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉之犯行均堪認定，應分別依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查，被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉於本案行為後，刑法第339條、第339條之4業於103年6月18日修正施行及增訂公布，並均於同年6月20日起生效。修正前刑法第339條原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第339條則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」；又增訂後刑法第339條之4復規定「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，是經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維及陳乙嘉之情形，準此，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告等人行為時即修正前刑法第339條第1項之規定。
（二）核被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（三）按數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查，被告溫琮盛就事實欄二（如附表一所示）；被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維就事實欄三【如附表二之㈠至㈢所示】；被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉就事實欄四【如附表三之㈠至㈣所示】所為多次於各附表所示時間、地點，自ATM自動櫃員機提領詐騙所得款項之行為，係出於同一詐欺取財之目的，於密接之時間實施，而各侵害相同被害人（詳如各附表備註欄所載）之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以一詐欺取財罪。
（四）按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度臺上字第5407號刑事裁判要旨參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第2135號判例參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，自均應對其參與期間所發生各詐欺之犯罪事實，共負其責。是以本件被告溫琮盛於103年
2月間某日加入「林教授」所屬詐欺集團；被告鍾家棋、陳俊維則於103年4月25日前加入「林教授」所屬詐欺集團，並依「林教授」之指示持人頭帳戶之銀聯卡提款後交付「林教授」；而被告陳乙嘉雖未加入「林教授」所屬詐欺集團，然其知悉溫琮盛所提領之款項屬來源不明之不法所得，仍聽從被告溫琮盛指示其持人頭帳戶之銀聯卡於如附表三、㈣所示時間、地點提領款項後交付與被告溫琮盛，再由被告溫琮盛轉交「林教授」，均業如前述，被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉相互間，或與其他詐欺集團成員間未必有認識或知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，被告等人自加入或參與提領款項之時起，實係以自己共同犯罪之意思，在共同犯意聯絡下，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財目的及行為分擔，揆諸前揭說明，自應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責。另由附表二之㈡至㈢、附表三㈡至㈢所示被告鍾家棋、陳俊維提領款項之日期觀之，固可認被告鍾家棋、陳俊維係於103年4月25日前加入「林教授」所屬詐欺集團無訛，然並無證據可認被告鍾家棋、陳俊維於被告溫琮盛就事實欄二部分，提領如附表一所示款項時即已加入「林教授」所屬詐欺集團，依罪疑唯輕原則，尚難認被告鍾家棋、陳俊維就事實欄二所示之犯行即與被告溫琮盛及真實姓名、年籍不詳，自稱「林教授」之人及其所屬詐欺集團成員間具有犯意聯絡及行為分擔，附此敘明。準此，被告溫琮盛與真實姓名、年籍不詳，自稱「林教授」之人及其所屬詐欺集團成員間就事實欄二所示犯行；被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維與真實姓名、年籍不詳，自稱「林教授」之人及其所屬詐欺集團成員間就事實欄三所示犯行；被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉與真實姓名、年籍不詳，自稱「林教授」之人及其所屬詐欺集團成員間就事實欄四所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（五）被告溫琮盛就事實欄二、三、四所示3次詐欺取財罪及被告鍾家棋、陳俊維就事實欄三、四所示2次詐欺取財罪，均犯意各別、行為互殊，均應分別予以分論併罰。
（六）爰審酌被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維正值青年，不思以正途賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任車手；而被告陳乙嘉為被告溫琮盛之女友，雖未加入「林教授」所屬之詐欺集團擔任車手，然知悉溫琮盛所提領之款項屬來源不明之不法所得，仍聽從其指示前往領取款項，被告等人所為，嚴重危害被害人財產安全及社會治安，殊無可取，本不宜輕縱之，惟念其等犯後均能坦承犯行，尚見悔意，併參以被告陳乙嘉就本案提領款項次數及金額均非鉅、犯罪參與程度較低，復兼衡被告等人之智識程度、犯罪動機、手段、提領款項之金額、於本案所扮演之角色與分工等一切情狀，分別量處如附表五「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維所犯定其應執行之刑如主文所示，再就執行刑部分均諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、沒收部分：
（一）按被告行為後，刑法總則關於沒收之規定業經修正，且依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日施行，又刑法第2條第2項亦明定沒收適用裁判時之法律，是本案有關沒收部分，應直接適用105年7月1日施行之規定，合先敘明。
（二）次按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之 衡平 措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。此與犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，並不相同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決意旨可供參照）。查，扣案之現金401,400元部分，固為被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維作為詐欺集團車手所領得之財物，此據被告溫琮盛供陳在卷（見本院105年度易字第243號卷【下稱本院卷】一第34頁反面至35頁），又衡以被告溫琮盛陳稱：401,400元是其他人跟我當天領的現金等情（見本院卷一第35頁），而被告等人於本案多次提領贓款之時間與被告等人遭查獲之時間相隔已1個多月，卷內又無證據可證明扣案現金與本案直接相關，再衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之車手，通常負責提領贓款，並暫時保管至贓款交付予上手詐欺集團成員，車手對於所提領之贓款並無任何處分權限，是揆諸上開見解，扣案之現金401,400元，尚難認係屬被告等人之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
（三）又按犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之；第38條之追徵，亦同，刑法第38條之2第
1項、第2項分別定有明文。另因犯罪所得之沒收性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，自不適用嚴格證明法則，僅需自由證明為已足（刑法第38條之2立法理由第2點參照）。查：
⒈被告溫琮盛部分：
扣案之現金30,500元固為被告溫琮盛加入本案詐欺集團後所取得之報酬，此據被告溫琮盛證述在卷（見本院卷一第35頁正反面），惟衡以被告溫琮盛陳稱：扣案之30,500元是2至3個月的薪水，平均提領1天薪水約為1,500元至2,000元不等等節（見本院卷一第35頁反面），是以最有利被告溫琮盛之基礎估算被告溫琮盛就事實欄二所示犯行之犯罪所得約為3,000元（計算式：1,500元×2日【詳如附表一所示】）；事實欄三所示犯行之犯罪所得約為3,
000元（計算式：1,500元×2日【詳如附表二之㈠所示】）；事實欄四所示犯行之犯罪所得約為3,000元（計算式：1,500元×2日【詳如附表三之㈠所示】），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘扣案之現金21,500元部分（計算式：30,500元－9,000元），與本案被告等人提領款項之行為並無直接相關，不予宣告沒收。
⒉被告鍾家棋部分：
衡以被告鍾家棋於本院審理時自陳：該次提領如附表二之㈡所示之款項之薪水為3,000元乙情（見本院卷一第97頁），是可認被告鍾家棋就犯罪事實欄三所示犯行之犯罪所得為3,000元。又參以被告鍾家棋於本院審理時亦陳稱：
我的報酬每天是3,000元，提款金額如果沒有超過100多萬，都是3,000元乙情（見本院卷一第97頁），及佐以被告鍾家棋於如附表三之㈡所示時間提領之款項總金額並未超過100萬元，是即應以每日3,000元為基礎估算被告鍾家棋就事實欄四所示犯行之犯罪所得。因此，被告鍾家棋就事實欄四所示犯行之犯罪所得約為6,000元（計算式：
3,000元×2日【詳如附表三之㈡所示】），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊被告陳俊維、陳乙嘉部分：
依卷內相關事證，尚無從證明被告陳俊維、陳乙嘉因本案犯行而有犯罪所得，本院無從依刑法第38條之1第1項宣告沒收犯罪所得。
⒋另自陳乙嘉皮包內扣得之現金121,300元部分（見偵字15
031號卷一第26頁之桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品目錄表），酌以被告陳乙嘉陳稱：我把領出來的錢全部都交給溫琮盛等語（見本院卷二第16頁反面），而被告陳乙嘉提領款項之日期為103年5月4日，與遭查獲之日期相隔1月有餘，是亦難認上開扣案之現金與本案有關連性存在，亦無從認定係屬被告陳乙嘉之犯罪所得，自不得宣告沒收。
（四）再按，共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，故非僅就自己實行之行為負其責任，並對該犯罪構成要件要素有犯意聯絡範圍內，對於他正犯所實行之行為，亦應共同負責。因此，對於他正犯持以供犯罪所用之物，本於責任共同原則，如合於沒收之規定，亦應為沒收之諭知（最高法院101年度台上字第6592號判決意旨參照）。查：
⒈被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維為警查獲時所扣得之銀聯卡
共42張（見偵字15031號卷一第23至26頁、第30頁、第86至88頁），為「林教授」分別交付與被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維等人，分據被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維於本院審理時供陳在卷（見本院易字卷一第35頁反面、第75頁反面、第98頁反面），佐以本案被告等人之犯罪態樣，上開扣案銀聯卡確係預備供其等犯詐欺取財罪所用，爰依刑法第38條第2項前段之規定及責任共同原則，於被告等人主文項下，諭知沒收。
⒉扣案如附表四編號2所示之點鈔機1臺，為「林教授」提
供，用以供被告等人使用，此據被告溫琮盛供述在卷（見本院易字卷一第35頁）；扣案如附表編號3、4所示之行動電話（含SIM卡1張）各1支，則係「林教授」提供與被告溫琮盛、陳俊維用以跟「林教授」聯絡使用，分據被告溫琮盛、陳俊維供陳在卷（見本院易字卷一第35頁、第75頁反面）；扣案如附表四編號5所示之計算機1臺，則係被告溫琮盛所有供計算領取款項金額所用，亦據被告溫琮盛陳述在卷（見本院易字卷一第35頁反面），綜此，扣案如附表四編號2至5所示之物均為供犯罪所用之物，亦應依刑法第38條第2項前段之規定及責任共同原則，於被告等人主文項下，諭知沒收。
（五）此外，本案其餘扣案物，因非違禁物或屬他案之證物，並與本案被告溫琮盛、鍾家棋、陳俊維、陳乙嘉上開詐欺取財犯行不具關連性，均不予宣告沒收。至宣告多數沒收併執行之規定，既因沒收已非屬從刑，並非數罪併罰，乃由原刑法第51條第9款獨立出移至同法第40條之2，明定宣告多數沒收者，併執行之，故數罪併罰定應執行刑時，本院自無庸就多數沒收合併宣告之，亦附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第2項、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項，修正前刑法第
339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國106年11月20日
刑事第七庭法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉寶霞中華民國106年11月20日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：（即起訴書附表㈠之1）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│提領人│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│溫琮盛│103年3月28日│桃園縣平鎮市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄二被害││││17時5分55秒許│189號（全家超商民族││48449號│人張慧部分│││││平鎮門市）││②見偵字10015號卷第12││││││││9頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││2││103年3月28日│桃園縣平鎮市○○路11│20,000元│①卡號：00000000000000│││││17時27分18秒許│0號（統一超商環興門││25828號││││││市）││②見偵字10015號卷第12││││││││7頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││3││103年3月30日│新竹縣竹北市縣○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││13時55分57秒許│130號（土地銀行竹北││60842號││││││分行）││②見偵字10015號卷第12││││││││8頁││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表二之㈠：（即起訴書附表㈠之2）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│提領人│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│溫琮盛│103年4月26日│新竹縣竹北市○○○路│7,000元│①卡號：00000000000000│事實欄三被害││││15時8分24秒許│東1段208號（上海銀││46122號│人鄭逸云部分│││││行竹北分行自動櫃員機││②見偵字10015號卷第20││││││）（起訴書誤載為光民││頁││├──┤├───────┤大路）├─────┼───────────┤││2││103年4月26日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││15時9分37秒許│││30938號││││││││②見偵字10015號卷第20││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││3││103年4月26日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││15時11分23秒許│││61307號││││││││②見偵字10015號卷第20││││││││頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││4││103年4月26日│桃園縣中壢市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││17時9分18秒許│2段271、273號（中││14735號││├──┤├───────┤華郵政中壢志廣郵局自├─────┤②見偵字10015號卷第21│││5││103年4月26日│動櫃員機）（起訴書誤│20,000元│頁│││││17時9分52秒許│載為中央西路二段27號││││││││）││││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││6││103年4月30日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││13時27分41秒許│59號之OK便利超商竹北││27400號││├──┤├───────┤光明店（臺灣新光商銀├─────┤②見偵字10015號卷第22│││7││103年4月30日│自動櫃員機）│20,000元│頁│││││13時28分23秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││8││103年4月30日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││13時29分21秒許│││27822號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第22│││9││103年4月30日││20,000元│頁│││││13時30分許│││││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表二之㈡：（即起訴書附表㈡之1）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│提領人│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│鍾家棋│103年4月25日│新竹縣竹北市縣○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄三被害││││15時44分17秒許│130號之土地銀行竹北││00號│人鄭逸云部分│├──┤├───────┤分行自動櫃員機├─────┤②見偵字10015號卷第50│││2││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時44分54秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││3││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時45分32秒許│││37號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││4││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時46分9秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││5││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時46分45秒許│││22號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││6││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時47分26秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││7││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時48分6秒許│││58號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││8││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時48分45秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││9││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時49分21秒許│││25號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││10││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時49分58秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││11││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時51分1l秒許│││99號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││12││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時51分45秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││13││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時52分26秒許│││86號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││14││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時53分6秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││15││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時53分45秒許│││26號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││16││103年4月25日││20,000元│頁│││││15時54分27秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││17││103年4月25日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││15時55分6秒許│││37號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第50│││18││103年4月25日││20,000元│頁反面│││││15時55分45秒許│││││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表二之㈢：（即起訴書附表㈢之1）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│提領人│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│陳俊維│103年4月28日│新竹縣竹北市縣○○路│7,000元│①卡號：00000000000000│事實欄三被害││││12時41分36秒許│215號之 萊爾 富竹北竹││76號│人鄭逸云部分│││││文店（國泰世華銀行自││②見偵字10015號卷第33││││││動櫃員機）││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││2││103年4月28日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││12時42分45秒許│││14號││││││││②見偵字10015號卷第33││││││││頁││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表三之㈠：（即起訴書附表㈠之3）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│行為人│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│溫琮盛│103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄四，被││││22時27分44秒許│211號之統一超商鐵家││67954號│害人黃維洲部│├──┤├───────┤店自動櫃員機├─────┤②見偵字10015號卷第23│││2││103年5月4日││20,000元│頁│││││22時28分33秒許││││││││（起訴書誤載為││││││││22時28分13秒許││││││││）│││││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││3││103年5月5日│新竹縣竹北市○○○路│7,000元（│①卡號：00000000000000│││││1時37分17秒許│145號（玉山銀行竹北│起訴書誤載│35407號││││││分行自動櫃員機）│為20,000元│②見偵字10015號卷第24│││││││）│頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││4││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時37分47秒許│││23274號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││5││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時38分20秒許│││67954號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││6││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時38分50秒許│││44188號（起訴書誤載││││││││為000000000000000000││││││││0號）││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││7││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時39分4l秒許│││61307號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││8││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時40分17秒許│││30938號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││9││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時40分50秒許│││73036號││││││││②見偵字10015號卷第2││││││││4頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││10││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時41分23秒許│││46122號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││11││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時41分5l秒許│││61125號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││12││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時42分26秒許│││88773號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││13││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時43分2秒許│││01132號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第24│││14││103年5月5日││7,000元│頁反面│││││1時43分29秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││15││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時44分14秒許│││90612號（起訴書誤載││││││││為000000000000000000││││││││12號）││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁反面││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││16││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時45分26秒許│││000000號││││││││②見偵字10015號卷第24││││││││頁反面││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表三之㈡：（即起訴書附表㈡之2）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│行為│提領時間│提領地點│提領金額│提領之銀聯卡卡號、ATM│備註││││││（新臺幣）│提領明細表及監視器錄影││││││││翻拍照片之卷證頁數││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│鍾家棋│103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄四，被││││21時54分30秒許│2段105號之統一超商六││30938號│害人黃維洲部│││││家店（中國信託銀行自││②見偵字10015號卷第52│分│││││動櫃員機）││頁││├──┼───┼───────┤├─────┼───────────┤││2│鍾家棋│103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││21時55分22秒許│││61927號││││││││②見偵字10015號卷第52││││││││頁││├──┼───┼───────┤├─────┼───────────┤││3│鍾家棋│103年5月4日││10,000元│①卡號：00000000000000│││││21時56分15秒許│││08924號││││││││②見偵字10015號卷第44││││││││頁反面、52頁）││├──┼───┼───────┤├─────┼───────────┤││4│鍾家棋│103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││21時57分48秒許│││44196號││││││││②見偵字10015號卷第52││││││││頁││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┤││5│鍾家棋│103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時16分16秒許│136號之統一超商鹿家││96458號││├──┼───┼───────┤店（中國信託銀行自動├─────┤②見偵字10015號卷第53│││6│鍾家棋│103年5月4日│櫃員機）│20,000元│頁│││││22時16分59秒許│││││├──┼───┼───────┤├─────┼───────────┤││7│鍾家棋│103年5月4日││10,000元│①卡號：00000000000000│││││22時17分45秒許│││73085號││││││││②見偵字10015號卷第44││││││││頁、53頁││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┤││8│鍾家棋│103年5月5日│新竹縣竹北市縣○○路│7,000元│①卡號：00000000000000│││││2時11分50秒許│67號之 萊爾富 超商 竹茂 ││79431號││││││店（聯邦銀行自動櫃員││②見偵字10015號卷第55││││││機）││頁││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表三之㈢：（即起訴書附表㈢之2）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│行為人│提領時間│提領地點│提領金額│提款銀聯卡卡號│備註││││││（新臺幣）│││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│陳俊維│103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄四，被││││21時55分23秒許│l2號之統一超商新縣政││61489號│害人黃維洲部│├──┤├───────┤店（中國信託銀行自動├─────┤②見偵字10015號卷第34│分││2││103年5月4日│櫃員機）│20,000元│頁│││││21時56分4秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││3││103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││21時56分44秒許│││61299號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第34│││4││103年5月4日││20,000元│頁│││││21時57分25秒許│││││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││5││103年5月4日│新竹縣竹北市縣○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時1分3秒許│414號之統一超商新縣││02924號││├──┤├───────┤福店（中國信託銀行自├─────┤②見偵字10015號卷第35│││6││103年5月4日│動櫃員機）│20,000元│頁│││││22時1分43秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││7││103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時2分25秒許│││41728號││││││││②見104偵10015號卷第││││││││35頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││8││103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時7分59秒許│67、69號之統一超商統││96011號││├──┤├───────┤賀店（中國信託銀行自├─────┤②見偵字10015號卷第36│││9││103年5月4日│動櫃員機）│20,000元│頁│││││22時8分38秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││10││103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時12分29秒許│││90620號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第37│││11││103年5月4日││20,000元│頁│││││22時13分10秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││12││103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時13分54秒許│││33733號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第37│││13││103年5月4日││20,000元│頁│││││22時14分37秒許│││││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││14││103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時19分12秒許│134號之統一超商北泰││76707號││││││店（中國信託銀行自動││②見偵字10015號卷第38││││││櫃員機)││頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││15││103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時26分55秒許│332號之萊爾富超商竹││52279號││├──┤├───────┤北三店（國泰世華銀行├─────┤②見偵字10015號卷第39│││16││103年5月4日│自動櫃員機）│20,000元│頁│││││22時28分7秒許│││││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││17││103年5月5日│新竹縣竹北市縣○○路│7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時14分20秒許│161號之萊爾富超商竹││96011號││├──┤├───────┤北北冠店（永豐銀行自├─────┤②見偵字10015號卷第40│││18││103年5月5日│動櫃員機）│7,000元│頁│││││1時14分43秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││19││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時16分14秒許│││61489號││││││││②見偵字10015號卷第40││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││20││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時16分42秒許│││61299號││││││││②見偵字10015號卷第40││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││21││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時17分12秒許│││30276號││││││││②見偵字10015號卷第40││││││││頁││├──┤├───────┼──────────┼─────┼───────────┤││22││103年5月5日│新竹縣竹北市○○路41│7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時25分12秒許│3號之萊爾富超商竹北││02924號││││││竹裕店（聯邦銀行自動││②見偵字10015號卷第41││││││櫃員機）││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││23││103年5月5日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││1時26分16秒許│││94413號││││││││②見偵字10015號卷第4││││││││1頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││24││103年5月5日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││1時26分42秒許│││20538號││││││││②見偵字10015號卷第41││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││25││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時27分11秒許│││33733號││││││││②見偵字10015號卷第││││││││41頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││26││103年5月5日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││1時27分44秒許│││98號││││││││②見偵字10015號卷第││││││││41頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││27││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時28分10秒許│││90620號││││││││②見偵字10015號卷第41││││││││頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││28││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時28分42秒許│││73051號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第41│││29││103年5月5日││7,000元│頁│││││1時29分7秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││30││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時29分35秒許│││61422號││││││││②見偵字10015號卷第4││││││││1頁││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││31││103年5月5日││7,000元│①卡號：00000000000000│││││1時30分11秒許│││73044號││││││││②見偵字10015號卷第41││││││││頁││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表三之㈣：（即起訴書附表㈣）┌──┬───┬───────┬──────────┬─────┬───────────┬──────┐│編號│行為人│提領時間│提領地點│提領金額│提款銀聯卡卡號│備註││││││（新臺幣）│││├──┼───┼───────┼──────────┼─────┼───────────┼──────┤│1│陳乙嘉│103年5月4日│新竹縣竹北市○○○路│20,000元│①卡號：00000000000000│事實欄四，被││││22時33分38秒許│65號之統一超商東嘉店││23274號│害人黃維洲部│├──┤├───────┤（中國信託銀行自動櫃├─────┤②見偵字10015號卷第62│分││2││103年5月4日│員機）│20,000元│頁│││││22時34分29秒許│││││├──┤├───────┤├─────┼───────────┤││3││103年5月4日││20,000元│①卡號：00000000000000│││││22時35分18秒許│││35407號││├──┤├───────┤├─────┤②見偵字10015號卷第62│││4││103年5月4日││20,000元│頁│││││22時36分7秒許│││││└──┴───┴───────┴──────────┴─────┴───────────┴──────┘附表四：
┌──┬───────────┬────┬────────────┐│編號│品名│數量│備註│├──┼───────────┼────┼────────────┤│1│銀聯卡│共42張│見偵字15031號卷一第23至│││││26頁、第30頁、第86至88頁│├──┼───────────┼────┼────────────┤│2│點鈔機│1臺││├──┼───────────┼────┼────────────┤│3│三星廠牌白色NOTE2行動│1支│IMEI碼：000000000000000│││電話（含門號0000000000││01號│││號SIM卡1張）│││├──┼───────────┼────┼────────────┤│4│三星廠牌白色行動電話（│1支│IMEI碼：0000000000000000│││含門號0000000000號SIM││01號│││卡1張）│││├──┼───────────┼────┼────────────┤│5│電子計算機│1臺││└──┴───────────┴────┴────────────┘附表五┌──┬─────────┬───────┬─────────────┬──────────────────┐│編號│犯罪事實│行為人│所犯法條暨罪名│宣告刑│├──┼─────────┼───────┼─────────────┼──────────────────┤│1│如事實欄二所示│溫琮盛│修正前刑法第339條第1項詐│溫琮盛共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收；未扣││││││案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或││││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。│├──┼─────────┼───────┼─────────────┼──────────────────┤│2│如事實欄三所示│溫琮盛│修正前刑法第339條第1項詐│溫琮盛共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收；未扣││││││案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或││││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。│││├───────┼─────────────┼──────────────────┤│││鍾家棋│修正前刑法第339條第1項詐│鍾家棋共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收；未扣││││││案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或││││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。│││├───────┼─────────────┼──────────────────┤│││陳俊維│修正前刑法第339條第1項詐│陳俊維共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收。│├──┼─────────┼───────┼─────────────┼──────────────────┤│3│如事實欄四所示│溫琮盛│修正前刑法第339條第1項詐│溫琮盛共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收；未扣││││││案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或││││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。│││├───────┼─────────────┼──────────────────┤│││鍾家棋│修正前刑法第339條第1項詐│鍾家棋共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收；未扣││││││案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或││││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其││││││價額。│││├───────┼─────────────┼──────────────────┤│││陳俊維│修正前刑法第339條第1項詐│陳俊維共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收。│││├───────┼─────────────┼──────────────────┤│││陳乙嘉│修正前刑法第339條第1項詐│陳乙嘉共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍│││││欺取財罪。│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││日。扣案如附表四所示之物均沒收。│└──┴─────────┴───────┴─────────────┴──────────────────┘