臺灣臺南地方法院97年度易字第1242號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第1242號刑事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第1242號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現羈押於臺灣臺南看守所上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度營偵字第1174號），被告於準備程序已就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月；又行使變造軍人識別證，足以生損害於他人，累犯，處拘役肆拾日，扣案之「乙○○」軍人識別證上「甲○○」照片壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實應增列「甲○○因詐欺案件，前經臺灣嘉義地方法院以94年度嘉簡字第1242號判處有期徒刑3月確定，於95年11月22日縮刑期滿而執行完畢」，其餘事實及證據均引用起訴書所載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。本件被告行竊時隨身攜帶有水果刀1支，該水果刀為金屬材質，客觀上具有行兇之危險性，足以對人之身體、生命構成威脅，自屬兇器之一種。是被告甲○○關於竊盜部分之犯行，係該當刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪。另被告竊得之軍人識別證，係屬品行、能力、服務相類證書之一種，其將該識別證換貼個人照片，並持以行使表示為個人身分之行為，已該當刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。
三、核被告所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。又被告變造扣案之軍人識別證後復持以行使，其變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告上揭所犯二罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。查被告前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度嘉簡字第1242號判處有期徒刑
3月確定，於95年11月22日縮刑期滿而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依累犯規定依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯罪造成之損害及其犯後態度良好，偵審中均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、扣案之軍人識別證所黏貼之被告照片，係被告所有，且供變造該識別證所用，應予沒收，其餘扣案之物品，均非違禁物，亦非被告所有，此據被告供承在卷，不予沒收。
五、據上論結，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第3款、第212條、第216條、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官陳建弘到庭執行職務。
中華民國97年8月26日
刑事第四庭法官許蕙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭勝華中華民國97年8月26日