臺灣臺北地方法院104年度除字第1368號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年除字第1368號民事裁定

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度除字第1368號聲請人 陳永春 上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票（下稱系爭股票），業經本院104年度司催字第787號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告系爭股票無效云云。
二、按宣告證券無效之公示催告，由證券所載履行地之法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依第1條或第
2條規定有管轄權之法院管轄；又對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第556條、第557條、第2條第2項分別定有明文。又民事訴訟法第557條之性質應解為專屬管轄，此觀其立法理由自明。故無管轄權法院所誤為之公示催告，因不合法而不發生效力，公示催告期滿後除權判決之聲請，即因前階段之公示催告程序不合法而無得准許，不因無管轄權之法院誤予准許公示催告期滿而獲補正。
三、經查，系爭股票之原發行公司「稻江商業銀行股份有限公司」，現更名為「瑞興商業銀行股份有限公司」（下稱瑞興銀行），而聲請人於民國104年5月7日聲請本件公示催告時，瑞興銀行之公司所在地為臺北市○○區○○○路○段○○○號及135巷2號，有公司登記資料查詢可憑，是本件股票發行公司所在地係在臺灣士林地方法院轄區，依前開規定，本院無管轄權。聲請人誤向本院聲請公示催告，自始即非合法。本院雖以104年度司催字第787號裁定誤予准許公示催告3個月並已期滿，惟依前述說明，此項違法之公示催告依法不能發生效力，證券持有人自亦不因未向無管轄權之本院提出股票而喪失權利。聲請人據以聲請除權判決，自不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年9月23日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月23日
書記官洪婉菁┌─────────────────────────────┐│附表：104年度除字第1368號│├──┬────────────┬───────┬──┬──┤│編號│發行公司│股票號碼│張數│股數│├──┼────────────┼───────┼──┼──┤│0001│稻江商業銀行股份有限公司│96ND00000000│1│1000│└──┴────────────┴───────┴──┴──┘