臺灣南投地方法院106年度訴字第42號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年訴字第42號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月23日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣南投地方法院刑事裁定106年度訴字第42號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告藍嘉哲選任辯護人詹志宏律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4699號、第4917號、第4980號、第5098號），本院裁定如下：
主文藍嘉哲之羈押期間，自民國壹佰零陸年拾貳月壹日起延長貳月。
理由
一、被告藍嘉哲因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官向本院提起公訴，經本院訊問後，被告坦承部分犯行，否認部分犯行，然依其之供述、共同被告 林冠余 之自白及證述，另有刑事警察局的鑑定書、LINE攫取畫面等及扣案如起訴書附表一、二所示之物在卷可參，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第4項、第12條第1項等之罪嫌疑重大，且所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之罪，為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認有逃亡之虞，況被告否認販賣槍枝的獲利部分與共同被告林冠余所述有異，共同被告林冠余目前未予羈押，有事實足認有勾串證人即共同被告林冠余之虞，非予羈押顯難進行追訴審判執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定之要件，裁定自民國106年3月1日起予以羈押，並禁止接見、通信，復自106年6月1日起延長羈押2月，並禁止接見、通信，又自106年8月1日起延長羈押2月，並解除禁止接見、通信，另自106年10月1日起延長羈押2月在案。
二、茲因被告之羈押期間即將屆至，被告固以：因媽媽不在，家裡只剩老婆及小孩，希望能讓伊交保，以便處理老婆及小孩之事，伊會早晚都去派出所報到等語；其辯護人則辯稱：被告販賣情節為其向警方主動供出，且坦然面對，表示被告應無逃逸之想法，貴院不應單以罪刑之輕重，作為羈押之理由，請斟酌其他替代方案保全被告等語。惟查，本院經審閱本案全部卷證後，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
1項、第4項、第12條第1項等罪之犯罪嫌疑仍屬重大。又被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期判決之刑度非輕，於此情形下，被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，有相當理由足認有逃亡之虞，是原羈押原因尚未消滅。又被告非法製造、販賣槍枝犯行，數量非少，對社會治安危害甚鉅，命以具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保司法程序之順利進行，權衡國家刑事司法權有效行使、公共利益維護、被告之人身自由之私益及防禦權受限制程度等比例原則及必要性原則之要素後，本院認被告仍有羈押之必要。是上開應予羈押之事由仍然存在，為確保將來刑事程序順利進行，認有延長羈押之必要。再者，上開聲請意旨所述，未合於刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。至被告需安頓家庭，固值同情，惟上開事由非本院審酌是否羈押或得否具保參考之事項；再者，本院現亦未對被告接見、通信加以限制，已兼顧其通訊自由與訴訟權利之保障。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文所示。中華民國106年11月23日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖健男
法官羅子俞法官蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃婉淑中華民國106年11月24日