臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第211號
原 告 內政部營建署
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 戊○○
號8樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟肆佰柒拾元及自民國八十八
年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點零七五計
算之利息，就逾期本息部分按日加收上開約定利率百分之五十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告被繼承人丁○○於民國76年5月25日，
向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自76
年5月25日起至91年5月25日止，利息以週年利率7％計算
，嗣依政府核定之國民住宅貸款優惠利率調整時隨同調整，
並按月於每月15日平均攤還本息，如逾期償付本息時，喪失
期限利益，借款視為全部到期，暨按日依上開約定利息50％
計付違約金。詎丁○○自88年6月25日起即未依約繳付本息
，尚積欠123,470元及按上開約定利率計算之利息及違約金
。而丁○○於94年4月22日死亡，被告為丁○○之繼承人，
就上開積欠之金額亦應負連帶清償之責。迭經催討均無結果
，為此爰依法請求被告清償前開積欠之款項。並於本院聲明
：如主文所示。
三、被告未於最後一次言詞辯論期日到場，據其以前辯論則以：
丁○○之繼承人均未拋棄繼承，原告只針對被告求償不公平
等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、借貸契約書、
本院96年6月26日屏院惠家協字第960014080號函等件為證
，參以被告對於原告主張之事實不爭執，堪信原告之主張為
真實。又被告為丁○○之繼承人，其餘繼承人亦未拋棄繼承
，依民法第1153條第1項規定，對於丁○○之債務負連帶清
償之責。再連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務
未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦
定有明文，則原告自得就被繼承人中之1人為全部或部分之
請求，被告抗辯原告不能僅向被告請求清償，應向全體繼承
人共同請求，尚屬無據。從而，本件原告依金錢消費借貸及
繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，即為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併
依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
書記官魏慧夷