屏東簡易庭97年度屏小字第309號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決　　　　　　97年度屏小字第309號
原　　　告　天運大廈管理委員會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　 吳陳森 即實力工程行
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（
下同）16,000元，嗣於本件審理中縮減其聲明為被告給付原
告新臺幣12,000元，經核與前揭規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國95年7月21日間承攬原告大廈防
漏工程（下稱系爭工程），約定工程款12,000元。被告於同
年96年10月19日向原告申報完工，約定保固期間2年。詎於
96年3、4月間逢雨季，發覺仍有漏水未修復。經原告函催
被告修復，亦置之不理。嗣原告另與訴外人光楠企業有限公
司訂立承攬契約，由其修復，共計支出修復費用16,000元。
爰請求被告賠償12,000元等語。並於本院聲明：被告應給付
原告12,000元，並自97年3月18日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告主張修復位置與被告承攬系爭工程施作之位
置不同，被告施工位置為屋凸週邊位置，係施作斷水路止水
處工程，面積只有1坪，原告事後請他人另行施工面積為12
坪，二者差距太大。且被告當時除承攬系爭工程外，尚同時
承攬原告其他2項工程，總工程款為77,000元。嗣原告主任
委員交接，原告僅同意支付被告52,000元，被告為順利取得
工程款，迫於無奈而接受。對於縮減部分，原告得將以之支
付維修該3項工程有瑕疵部分，如有不足，再向被告請求等
語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於95年7月21日間承攬原告大廈系爭工程，被
告於同年96年10月19日向原告申報完工，約定保固期間2年
之事實，為兩造所不爭執，復有估價單、保固書附卷可稽。
是本件本院所應審究者為：㈠系爭工程是否已完工？㈡原告
得向被告請求之金額為何？經查：
㈠有關系爭工程是否已完工部分：
⒈依估價單所示，被告所承攬系爭工程為防漏工程，係由被告
施作管道間屋突週邊斷水路止水處理工程，內容為⑴週邊切
溝打主結構體⑵使用美國THORO系列WATERPLUG快速硬化修
補材料彌封交接縫，並施作防水處理⑶填平處理，有該估價
單附卷可稽（見本院卷第5頁）。
⒉依證人甲○○於本院證稱：「（之前原告是否有委託你施作
Ｆ棟12樓屋頂局部抓漏防水工程？【提示本院卷第10頁估價
單】）是的。」「（當初原告為何要請你來施作？）原告告
訴我這裡在漏，叫我來估價，我在施作之前有來看過現場，
樓下住家浴室靠近通風口的位置有在漏水，應該是通風口和
屋頂屋突接縫處有裂縫，所以會滲水，我在施作之前不知道
原告有委託被告施作斷水路止水工程，但我看了就知道在我
們施作之前有做過處理。」「（為何你沒有施作斷水路止水
工程？）因為如果用斷水路止水的方式，會將原來的防水層
破壞，而且此種施工方式達不到百分之七十的成功率，所以
我才用擴大面積並且塗防水漆的方式來防止漏水。」「（
如果用斷水路止水的方式，施工面積是否需要這麼大？）不
需要。究竟是要使用防水漆或斷水路止水的方式，這要靠經
驗及運氣。」等語（見本院卷第38-39頁），足見防漏工程
施作方式有多種，至於施作何種方式始能中止漏水須靠經驗
判斷及運氣，並無一定之施工方式，即縱已施作防漏工程仍
無法達到百分之百之防漏目的。而被告就估價單所示工作內
容已施作完畢，亦為兩造所不爭執，應認系爭工程已施工完
畢。至於目的是否達成，即非系爭工程施作之範圍。
㈡有關原告得向被告請求之金額為何部分：
⒈按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定
有明文。茲被告就系爭工程已施作完畢，被告依前揭規定，
自得向原告請求系爭工程之工程款。
⒉雖原告主張被告承諾系爭工程保固2年，被告施工後仍然漏
水，應賠償另委由他人修復之費用等語。惟依卷附之保固書
所示（見本院卷第4頁），其係保固品質不脫落，則原告請
求被告依保固約定請求被告賠償委由訴外人光楠企業有限公
司施工費用其中12,000元，即屬無據。
五、綜上所陳，被告就系爭工程已施作完畢，而其施作內容亦無
脫落，則原告依保固約定請求被告賠償委由訴外人光楠企業
有限公司施工費用其中12,000元，即無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條、第436條之19、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　23　　日
屏東簡易庭法　官　邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　29　　日
書記官　魏慧夷