臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第1483號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 陳榮光
黃靖騰 律師
被 告 辛 陳文君
陳宗仁
陳宗義
陳宗禮
陳雅鳳
陳雅鶯
吳成雄
吳清水
張文鑫
陳國雄
黃陳爽
吳素貞
張德明
張佳瑜
張詠詠
陳功明
陳駿榮
陳俊宏
陳俊良
陳玲玲
陳嘉琳
陳冠宇
上列當事人間代位請求分割遺產事件，於民國108年10月21日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
准將債務人 陳志文 、 陳志忠 及被告之被繼承人 陳羗太 所遺如附表
一所示之不動產，按如附表二所示債務人陳志文、陳志忠及被告
之應繼分比例予以分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按如附表二訴訟費用負擔欄所示之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告 辛陳文君 、陳雅鶯經合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，而被告陳宗仁、陳宗義、陳雅鳳、吳成雄、吳清
水、張文鑫、陳國雄、黃陳爽、吳素貞、張德明、張佳瑜、
張詠詠、陳功明、陳駿榮、陳俊宏、陳俊良、陳玲玲、陳嘉
琳、陳冠宇經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，均查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利
，繼承人有數人畤，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止
分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148
條第1項前段、民法第1151條、民法第1164條定有明文，
是於繼承開始後，各繼承人依遺囑分配之比率或應繼分，
當然繼承被繼承人財產上之一切權利義務而成為公同共有
，所繼承者既僅為財產權（包括積極財產及消極財產），
則各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即為具有財產
價值之權利，得依民法第242條代位行使（高等法院103
年度上易字第363號判決、鈞院103年度簡上字第328號
判決參照）。又所謂「得隨時請求分割」遺產，依民法第
829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終
止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅
而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左
，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法
院93年度台上字第2609號判決意旨參照），合先敘明。
（二）訴外人陳志文及陳志忠積欠原告本金新臺幣（下同）512,
860元及自民國90年8月2日起至清償日止按年利率百分
之二十計算之利息尚未清償，此有臺灣臺北地方法院106
年度司執字第52681號債權憑證可稽。
（三）訴外人陳志文、陳志忠等2人與被告辛陳文君等22人共同
繼承被繼承人陳羗太遺留之新北市○○區○○段0000-000
0、0000-0000、0000-0000地號土地，業已完成繼承登
記而為公同共有，其應繼分比例如附表二所示，迄今尚未
分割，除此之外訴外人陳志文及陳志忠別無其它財產。
（四）系爭土地既為公同共有，共有人之權利及於共有物全部並
無應有部分，然訴外人陳志文及陳志忠以外之其餘被告並
非原告之債務人，故原告自不得就系爭土地為強制執行，
是因訴外人陳志文及陳志忠怠於行使分割遺產之權利，致
原告無從進行拍賣程序換價受償。為保全債權之必要，爰
依民法第242條及第1164條之規定，代位訴外人陳志文及
陳志忠請求分割系爭共有物，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決准就訴外人陳志文、陳志忠及被告公同共有之如
附表一所示之遺產，依附表二所示之應繼分比例予以分割
為分別共有。
三、被告方面：
（一）被告辛陳文君、陳宗禮、陳雅鶯則以下列陳詞置辯，聲明
：原告之訴駁回。
原告之債務人即共有人陳志文及陳志忠就系爭共有物之持
有比例很少，被告等共有人目前並無分割共有物之意願。
（二）被告陳宗仁、陳宗義、陳雅鳳、吳成雄、吳清水、張文鑫
、陳國雄、黃陳爽、吳素貞、張德明、張佳瑜、張詠詠、
陳功明、陳駿榮、陳俊宏、陳俊良、陳玲玲、陳嘉琳、陳
冠宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）關於原告為訴外人陳志文及陳志忠之債權人及其債權是否
獲得履行情形乙節：
原告主張訴外人陳志文及陳志忠尚積欠原告512,860元，
及自90年8月2日起至清償日止按年利率百分之二十計算
之利息尚未清償之事實，業據原告提出臺灣臺北地方法院
106年度司執字第52681號債權憑證1件及訴外人陳志文
及陳志忠簽發之本票影本1紙、財產及所得資料清單影本
各2件為證，並為被告辛陳文君、陳宗禮、陳雅鶯所不爭
執，足認原告確係訴外人陳志文及陳志忠之債權人，訴外
人陳志文及陳志忠對原告所負上開債務確實尚未清償完畢
。
（二）關於訴外人陳志文、陳志忠及被告因繼承而公同共有之遺
產範圍及應繼分比例乙節：
原告主張訴外人陳志文及陳志忠等2人與被告辛陳文君等
22人共同繼承被繼承人陳羗太遺留之新北市○○區○○段
0000-0000、0000-0000、0000-0000地號土地，業已完
成繼承登記而為公同共有，其應繼分比例如附表二所示，
迄今尚未分割之事實，業據原告提出上開繼承土地之土地
登記第一類謄本、地籍異動索引、戶籍謄本、除戶謄本等
件為證，並為被告辛陳文君、陳宗禮、陳雅鶯所不爭執，
且經本院依原告聲請向新北市中和地政事務所函調系爭繼
承土地之繼承登記申請資料查明無訛，有該事務所107年
11月28日函文暨所附繼承登記申請書及繼承系統表、戶籍
登記簿等附件資料在卷可憑，自應認為真實。
（三）關於訴外人陳志文及陳志忠怠於行使分割遺產之權利，以
及原告因此無法對於訴外人陳志文及陳志忠繼承之遺產聲
請強制執行乙節：
1、被繼承人陳羗太所遺留之系爭遺產由訴外人陳志文、陳志
忠及被告等人繼承，屬彼等公同共有，每人應繼分如附表
二所載，惟迄今訴外人陳志文及陳志忠仍未就系爭遺產請
求分割，且系爭遺產又無不能分割之情形之事實，除經原
告 陳明 在卷外，並有原告提出之上開土地登記謄本可參，
並為被告辛陳文君、陳宗禮、陳雅鶯所不爭執，自堪以認
定。足認訴外人陳志文及陳志忠有怠於行使分割遺產權利
之情事。
2、按繼承人對遺產之公同共有權利係源於繼承原因關係，於
遺產分割析算完畢前，繼承人對特定物之公同共有權利尚
無法自一切權利義務公同共有之遺產中單獨抽離而為執行
標的，使拍定之第三人得因一部遺產權利加入全部遺產之
公同共有關係。本件訴外人陳志文及陳志忠既未完成遺產
之分割，執行法院尚不得逕行就訴外人陳志文及陳志忠對
於系爭遺產之公同共有權利為強制執行，須待其與其他公
同共有權利人辦理遺產分割完畢，原告始能再就訴外人陳
志文及陳志忠分得之特定財產即分別共有應有部分聲請強
制執行。
（四）關於原告得代位請求分割遺產及其分割方法乙節：
1、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11
64條分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人
因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，同法第242
條亦定有明文。是債權人得代位債務人行使之權利，並非
僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為
之。本件被繼承人陳羗太所遺留之系爭遺產，既無不能分
割之情形，而遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，
基於繼承權而發生因繼承取得之財產，可供清償債務人之
債務，自得依民法第242條代位行使。訴外人陳志文及陳
志忠自107年5月23日登記取得系爭遺產土地後，迄今已
一年有餘，仍未辦理遺產分割，則原告為實現其對訴外人
陳志文及陳志忠之債權，代位訴外人陳志文及陳志忠請求
分割系爭遺產，即屬有據。
2、次按繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺產
之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有
關係，性質上屬分割遺產方法之一，此有最高法院82年台
上字第748號判決可供參照。本件訴外人陳志文、陳志忠
及被告均為被繼承人陳羗太之繼承人，系爭遺產復無不得
分割之情形，原告請求依各繼承人之應繼分比例，就系爭
遺產予以分割為分別共有，此一分割方法並為被告辛陳文
君、陳宗禮、陳雅鶯所不爭執，且核屬中允。從而，本院
認為由訴外人陳志文、陳志忠及被告依附表二所示之比例
分別共有系爭遺產之分割方法為可採。
五、綜上所述，原告本於代位分割公同共有遺產之法律關係，請
求對被繼承人陳羗太遺留之系爭遺產准予分割，並按如附表
二所示債務人陳志文、陳志忠及被告之應繼分比例予以分割
為分別共有，為有理由，應予准許。
六、關於訴訟費用負擔方面：
末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權
，以保全債權為目的而行使債務人即訴外人陳志文及陳志忠
分割遺產權利，就兩造間係屬必要共同訴訟，訴外人陳志文
、陳志忠與被告之間實互蒙其利，是本院認本件之訴訟費用
應由兩造各按如附表二所示之分別共有持分比例負擔訴訟費
用，始屬公允，爰諭知如主文第二項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國108年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月18日
書記官劉芷寧
附表一（不動產標示）：
┌──┬─────────────────────┐
│一│土地：新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號│
││權利範圍：公同共有1/1│
├──┼─────────────────────┤
│二│土地：新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號│
││權利範圍：公同共有1/1│
├──┼─────────────────────┤
│三│土地：新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號│
││權利範圍：公同共有1/1│
└──┴─────────────────────┘
附表二：
┌────┬──────────┬─────────┐
││新北市○○區○○段││
││0000-0000、0000-0000││
│被告姓名│、0000-0000地號│訴訟費用負擔│
│├──────────┤│
││分別共有持分││
├────┼──────────┼─────────┤
│陳志文（│2/245││
│訴外人）││原告行使代位權，由│
├────┼──────────┤原告負擔4/245│
│陳志忠（│2/245││
│訴外人）│││
├────┼──────────┼─────────┤
│辛陳文君│5/14│辛陳文君負擔5/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳宗仁│1/14│陳宗仁負擔1/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳宗義│1/14│陳宗義負擔1/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳雅鳳│1/14│陳雅鳳負擔1/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳雅鶯│1/14│陳雅鶯負擔1/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳宗禮│1/14│陳宗禮負擔1/14│
├────┼──────────┼─────────┤
│吳成雄│48/1225│吳成雄負擔48/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│吳清水│48/1225│吳清水負擔48/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│張文鑫│12/1225│張文鑫負擔12/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳國雄│48/1225│陳國雄負擔48/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│黃陳爽│43/1225│黃陳爽負擔43/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│吳素貞│40/1225│吳素貞負擔40/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│張德明│12/1225│張德明負擔12/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│張佳瑜│12/1225│張佳瑜負擔12/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│張詠詠│12/1225│張詠詠負擔12/1225│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳功明│1/175│陳功明負擔1/175│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳駿榮│1/175│陳駿榮負擔1/175│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳俊宏│1/175│陳俊宏負擔1/175│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳俊良│1/175│陳俊良負擔1/175│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳玲玲│1/175│陳玲玲負擔1/175│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳嘉琳│2/245│陳嘉琳負擔2/245│
├────┼──────────┼─────────┤
│陳冠宇│2/245│陳冠宇負擔2/245│
└────┴──────────┴─────────┘