臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3375號
（原108中小字第4860號）
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
被 告 黃學煜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰肆拾叁元，及自民國一
○八年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元，其中新臺幣壹仟叁佰壹拾貳元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定，本
院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年10月4日9時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○路三段內
側第二車道往河南路方向行駛，通過文心路三段與甘肅路一
段路口前，因未注意車前狀況，碰撞同向同車道之原告所承
保之訴外人 陳麗莉 所有，訴外人 王銘圭 所駕駛之車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，造成系爭車
輛受損，經送修估價修理費新臺幣（下同）350,000元（包
含零件252,841元、工資費用59,159元、烤漆38,000元），
原告已依保險契約悉數理賠。爰依保險法第53條及民法第18
4條第1項前段、第196條規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路
交通安全規則第94條第3項定有明文。經查：
⒈原告主張被告於上開時、地，因未注意車前狀況，碰撞系爭
車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出行車執照影本、
電子發票證明聯、估價單、車損照片、臺中市○○○○○道
路交通事故當事人登記聯單為證（見本院卷第25至65頁），
並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故
之現場圖、道路交通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、談
話紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱
屬實（見本院卷第71至95頁）。參以被告於警詢時亦陳述：
事故前我駕駛自小客車沿文心路內側第二車道往河南路行駛
，行經事故地點，前方車突然煞車，我剎車不及，我車頭與
對方車尾碰撞等語（見本院卷第77頁），足認被告駕駛汽車
，於車禍發生時有未注意車前狀況之違規，就本件車禍之發
生有過失甚明。
⒉又系爭車輛之受損，既係由被告駕駛之汽車碰撞造成，與被
告過失駕駛行為間，自具相當因果關係。
⒊從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據
。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
⒈原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用350,000元，惟上
開修復費用包含零件費用252,841元，有前揭估價單在卷可
證（見本院卷第29至43頁），因係以新品更換舊品，依前開
說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車之耐用年數為5年，又依45年7月31日所發佈之
行政院台（45）財字第4180號函示採用定率遞減法者，每年
折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。而系爭車輛於
97年2月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第
25頁），則至事故發生時間107年10月4日止，系爭車輛已使
用超過10年，實際使用期間顯已超過5年之耐用年數，關於
零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分
之9計算其折舊。
⒉依此計算，原告得請求之零件費為25,284元，再加計工資費
用59,159元、烤漆38,000元，本件原告所得請求必要修復費
用為122,443元。原告逾此範圍之請求，則屬無據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即108年6月22日，見本院卷第101頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，
應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付原告122,443元，及自108
年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,750元（即裁判費3,750元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按主文第3項所示金額負擔。
中華民國108年11月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月15日
書記官何惠文