臺灣苗栗地方法院104年度聲再字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年聲再字第11號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定104年度聲再字第11號聲請人即被告 許秀雲 上列聲請人因違反商業登記法案件，對於本院民國87年10月14日87年度簡上字第28號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按法院認為聲請再審無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1、2項，分別定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦定有明文。
二、本件聲請再審意旨略以：如附件所載。
三、惟查：聲請人就同一聲請再審之理由，業經本院於民國104年1月15日以103年度聲再字第8號裁定駁回、103年10月31日以103年度聲再字第6號裁定駁回、102年12月25日以
102年度聲再字第21號裁定駁回；前於99年10月19日以99年度聲再字第7號裁定駁回，嗣聲請人對於上開裁定提起抗告，並經臺灣高等法院臺中分院於99年11月29日以99年度抗字第1050號駁回抗告；另前更以相同事由，聲請再審，並經本院於99年8月30日以98年度聲再字第13號裁定、99年7月27日以99年度聲再字第3號裁定分別駁回，嗣聲請人對於上開裁定提起抗告，並經臺灣高等法院臺中分院於99年8月25日以99年度抗字第722號裁定分別駁回抗告確定在案，此有上開裁定各1份在卷可證；茲本件聲請人再以同一原因聲請再審，且事實理由均相同，僅重複提出上開函文，即謂係發現確實之新證據云云。因聲請人本件據以聲請再審之上開證據，前業經於上開裁定中予以審酌，並認無再審理由而裁定駁回，復經臺灣高等法院臺中分院駁回抗告確定後，又以同一理由聲請再審，並多次經本院裁定駁回其再審之聲請，揆諸首揭法條規定，自屬聲請再審之程序違背規定，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條、第434條第2項，裁定如
主文。中華民國104年5月29日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官黃思惠法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡孟穎中華民國104年5月29日