裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第1224號刑事判決
裁判日期：民國107年04月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決106年度訴字第1224號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告郭書魁指定辯護人黃東璧律師被告郭協栓選任辯護人 裘佩恩 律師
王盛鐸 律師 楊志凱 律師被告葉 克晨 選任辯護人 陳昱良 律師上列被告等因毒品案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：106年度偵字第17490號、17491號、第17492號、第17493號、第18
067號、106年度毒偵字第3053號），暨移送併辦（106年度偵字第20705號），經審理後判決如下：
主文郭書魁犯如附表一至二所示之罪，共玖罪，均累犯，各處如附表一至二所示之刑及沒收；又犯持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重共計壹點玖捌貳公克）、包裝袋肆只均沒收銷燬之。附表一、二所示之刑應執行有期徒刑玖年陸月。沒收部分併執行之。
郭協栓犯如附表一所示之罪，共肆罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。沒收部分併執行之。
葉克晨 犯如附表三所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表三所示之刑及沒收；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命伍包（驗餘淨重共計貳點壹玖參公克）、包裝袋伍只均沒收銷燬之。扣案之夾鏈袋壹包、分裝杓壹支、電子磅秤壹台、吸食器壹組均沒收。附表三所示之刑應執行有期徒刑肆年陸月。
沒收部分併執行之。
事實
一、郭書魁前因毒品案件，經本院以105年度簡字第2002號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年4月26日易科罰金執行完畢。葉克晨前因偽造文書案件，經本院以105年度簡字第2850號判決判處有期徒刑3月確定，於106年4月14日徒刑易科罰金執行完畢。葉克晨另因施用毒品案件，經本院以
105年度毒聲字第516號刑事裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，於106年4月6日因無繼續施用傾向而釋放。
二、郭書魁、郭協栓為兄弟，均明知海 洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，依法不得持有、販賣，郭書魁亦明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有，竟仍為以下行為：
㈠郭書魁、郭協栓共同基於販賣第一級毒品 海洛 因以營利之犯
意連絡，由郭書魁接聽電話與購毒者約定時間、地點後，復以電話聯絡郭協栓前往交付毒品之分工模式，俟附表一所示之人撥打郭書魁使用之門號約定時間、地點後，於附表一所示之時、地，以附表一所示之交易價格，販賣第一級毒品 海洛因 與附表一所示之人（販賣毒品之對象、時間、地點、數量、金額等事項，詳如附表一所示）。
㈡郭書魁基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，俟附表二
所示之人撥打其使用之門號約定地點後，於附表二所示之時、地、交易價格，販賣附表二所示金額之海洛因與附表二所示之人（販賣毒品之對象、時間、地點、數量、金額等事項，詳如附表二所示）。
㈢郭書魁基於持有第二級毒品之犯意，於106年7月至8月間
某日，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿豪 」之人，以新臺幣（下同）1萬2,000元購買第二級毒品甲基安非他命後分裝成
4包而非法持有之。
三、葉克晨明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟仍為下列行為：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，俟附表三
所示之人撥打其使用之門號約定地點後，於附表三所示之時、地、交易價格，販賣如附表三所示金額之甲基安非他命與附表三所示之人（販賣毒品之對象、時間、地點、數量、金額等事項，詳如附表三所示）。
㈡於其受觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒
品之犯意，於106年9月21日上午8時許，在臺南市○○區○○街○○號住處內，以玻璃球燒烤後吸食其煙之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
四、嗣經警依法實施通訊監察後，於106年9月21日，持本院核發之搜索票，在葉克晨位於臺南市○○區○○街○○號住處實行搜索，扣得第二級毒品甲基安非4包、分裝勺1支、電子磅秤1台、夾鍊袋1包、手機2支、吸食器1組；在郭協栓位於臺南市○○區○○街○號住處，扣得第一級毒品海洛因
2包、電子磅秤1台、夾鍊袋4包、手機1支、SIM卡1張；在郭書魁位於臺南市○○區○○街○○號居所，扣得甲基安非他命4包、夾鍊袋16包、電子磅秤1台、手機3支，在郭書魁使用之車牌號碼00-0000號自用小客車內，扣得海洛因34包。
五、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。
理由
壹、證據能力之判斷：本院以下所引之具傳聞性質之證據，檢察官、被告郭書魁、郭協栓、葉克晨及渠等辯護人於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。至以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有證據能力。
貳、犯罪事實之認定：
一、上揭販賣第一級毒品、第二級毒品等犯罪事實，業據被告郭書魁、郭協栓、葉克晨於偵查及本院審理時坦承不諱，並經證人 郭國欽 、 鄭丁文 、 蘇錦和 、 黃文忠 、 洪維清 、 李清 源等人於偵查中證述屬實，並有本院106年9月19日106年度聲搜字000878號搜索票（南院刑搜字第021353號）、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、現場搜索暨扣押物照片18張、本院106年9月19日106年度聲搜字000000號搜索票（南院刑搜字第021352號）、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片7張、本院106年9月19日106年度聲搜字000878號搜索票（南院刑搜字第021351號）、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、106年度南地聲監字第698號106年8月3日至9月1日監聽門號0000000000號手機持有人蘇錦和與門號0000000000號手機持有人郭書魁通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第360號
106年5月8日至6月6日監聽門號0000000000號手機持有人郭國欽與門號0000000000號手機持有人郭書魁通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第794號106年9月1日至9月30日監聽門號0000000000號手機持有人鄭丁文與門號0000000000號手機持有人郭書魁通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第794號106年9月1日至9月23日監聽門號0000000000號手機持有人郭協栓與門號0000000000號手機持有人郭書魁、與門號0000000000號手機持有人郭國欽通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第607號106年7月5日至8月3日監聽門號0000000000號手機持有人葉克晨與門號0000000000號手機持有人洪維清通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第628號
106年7月5日至8月3日監聽門號0000000000號手機持有人葉克晨與門號0000000000號手機持有人黃文忠通訊監聽譯文、106年度南地聲監字第607號106年7月5日至8月3日監聽門號0000000000號手機持有人葉克晨（通仔）與門號0000000000號手機持有人 李清源 通訊監聽譯文各件在卷，且有供被告郭書魁販賣毒品所用之電子磅秤2台、夾鏈袋20包、門號0000000000號、0000000000行動電話（均含SIM卡1張）各1支；與供被告葉克晨販賣毒品所用之夾鏈袋1包、分裝杓1支、電子磅秤1台等物扣案可參，堪認被告郭書魁、郭協栓、葉克晨等人於偵查及本院審理時之任意性自白確與事實相符。
二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一，此觀本案被告於本院審理時，亦自承交易過程中，會從中抽取部分毒品施用以為所得自明；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴，足認被告郭書魁、郭協栓、葉克晨等人販賣第一級毒品與第二級毒品之犯行，無非係欲藉以從中賺取差價，主觀上確有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖，當無疑義。
三、被告郭書魁持有之毒品4包（驗餘淨重共計1.982公克）均屬第二級毒品甲基安非他命一節，業經高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，有該院106年11月10日高市凱醫驗字第50494號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷（參見偵二卷第165之1頁），是被告郭書魁於偵查及本院審理時所為此部分之自白與事實相符，可得採信。
四、被告葉克晨於上揭時地非法施用第二級毒品一節，業據被告葉克晨於偵查及本院審理時供承不諱，且被告葉克晨為警查獲並經警為其採尿送驗後，其尿液亦呈現第二級毒品甲基安非他命於人體新陳代謝後殘存之甲基安非他命與安非他命陽性反應等情，業有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年10月11日-高雄濫用藥物檢驗報告1紙在卷（參見警三卷第7頁）。綜此，被告葉克晨於偵查及本院審理時所為此部分之自白與事實相符，當可採信。
五、綜上，被告郭書魁、郭協栓共同販賣第一級毒品、被告郭書魁販賣第一級毒品、被告郭書魁持有第二級毒品、被告葉克晨販賣第二級毒品、施用第二級毒品犯行均事證明確，洵堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：㈠故核被告郭書魁所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之
販賣第一級毒品罪（附表一、附表二所示，共9罪）、同法第11條第2項之持有第二級毒品罪；被告郭協栓所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（附表一所示，共4罪）；被告葉克晨所為係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪（附表三所示，共5罪）、同法第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告郭書魁、郭協栓販賣第一級毒品海洛因；被告葉克晨販賣及施用第二級毒品甲基安非他命前後，非法持有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣第一級毒品海洛因、販賣及施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告郭書魁、郭協栓就附表一所示販賣第一級毒品海洛因之犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告郭書魁所犯前開10罪；被告郭協栓所犯前開4罪；被告葉克晨所犯前開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕部分：
1.被告郭書魁、葉克晨有如事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其等受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，除附表一、二所示之販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑與附表三所示之販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑依法不得加重以外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告郭書魁雖辯稱：其於前案執行完畢前之106年3月間，即曾販賣海洛因予郭國欽，而各販賣行為應為接續一行為，故應無累犯規定之適用云云。惟按接續犯之所以僅成立實質上一罪，非僅行為人主觀上係基於單一犯意，尚由於其所著手實行之自然意義上數行為，或因係於同一時、地或密切接近之時、地所為，在時空上具有密切關係，且侵害同一法益，即學理上所謂「重覆性接續犯」，或因係組成犯罪行為之各動作，先行之低度行為，因尚未能完成其犯罪，而再繼續後行之高度行為，以促成其犯罪結果，致先行之低度行為應為後行之高度行為所吸收，即學理上所謂「相續性接續犯」，其各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會通念，認應合為包括之一行為，予以評價，較為合理所致。故重覆進行之數個同種類行為，需具有足令社會上一般人均認其不具獨立性，而應將之視為單一犯罪行為予以評價之時空上密切關係，始得認係重覆性接續犯。而毒品危害防制條例處罰販賣毒品行為，旨在防阻毒害蔓延。依其處罰之規範目的，販賣毒品固包括意圖營利而販入之行為，然尤重在促使毒品散布，足致毒品氾濫之賣出牟利行為。以一行為同時同地販入之毒品，若於販入後，於不同時、地始陸續賣出予多數人牟利，其各次賣出毒品行為所造成不同之毒品散布效果，依社會通念，顯難認不具獨立性而應將之全部視為一體僅論以單一犯罪，最高法院101年度台上第4332號著有判決可資參照。依此，本件案件中被告郭書魁販賣第一級毒品海洛因予證人郭國欽之行為共計7次（附表一編號1、2、附表二編號1至5），均應分論併罰，且皆為前開案件執行完畢5年內再犯，故均有累犯規定之適用，被告郭書魁前開所辯，當無可採。
2.被告郭書魁所為如附表一、二所示之販賣第一級毒品罪；被告郭協栓所為附表一所示販賣第一級毒品罪；被告葉克晨所為附表三所示之販賣第二級毒品罪，均已於偵查及審理中自白在卷，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，爰依該條項規定就上開犯行分別減輕其刑，並就被告郭書魁、葉克晨所為附表一、二、三所示不得加重部分外，均依法先加後減之。
3.按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，最高法院88年度台上字第1862號判決意旨可資參照。查販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣
2千萬元以下罰金」，雖被告郭書魁所犯如附表一、二所示之罪刑，依上揭說明，已依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑，然因販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，而同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無而為販賣者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，且處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。況且在被告坦承犯行之情形下，雖已依毒品危害防制條例第17條第2項之相關規定減輕其刑，惟就其個案販賣毒品之情節輕重，如不能再考量有無上揭所述刑法第59條酌量減輕其刑之情形，則使被告在即便未坦承犯行之情況，仍可依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，顯然有失衡平，亦無異喪失鼓勵被告就犯行自白之立法意旨。本案被告郭書魁、郭協栓2人為前揭所示販賣第一級毒品犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難，然被告郭書魁、郭協栓2人各次販毒之交易情形，尚屬量小而金額非鉅之毒品交易，所獲取之利益非如販賣大量毒品者之動輒數十萬、數百萬元之龐大，渠因一時貪念，致罹重典，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且被告郭書魁、郭協栓2人係單純販賣第一級毒品，亦無施用強暴、脅迫之不法手段，就被告所犯前揭販賣第一級毒品之犯行，本院就其客觀上之犯行與主觀之惡性二者加以考量，其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，且被告郭書魁、郭協栓前揭販賣第一級毒品犯行部分，縱經依法減輕其刑後，仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，堪認均屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑並除法定刑死刑、無期徒刑不得加重者外，均先加後遞減之。
4.被告郭書魁辯護意旨另以：被告郭書魁為警查獲後，於警詢中業已供出其販賣毒品之來源係綽號「 佰仔 」之 孫瑋良 ，並提供該名男子之手機等資訊，警方已經循線查獲，故認本件被告郭書魁應有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用等語。按犯毒品危害防制條例第4條所示販賣毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，得依同條例第17條得減輕其刑之規定。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑，最高法院97年台上第1475號住有判決可資參照。查被告郭書魁於警詢中確曾供述毒品來源係源自於孫○良；惟另案被告孫○良係偵辦郭書魁期間業經警方偵知，曾向臺灣高雄地方法院聲請通訊監察（臺灣高雄地方法院106年聲監字第001812號）執行在案等情，業經臺南市政府警察局刑事警察大隊於107年1月16日南市警刑大偵二字第1070005195號函覆本院在案（參見本院卷第99頁）。從而，承辦員警原已知悉另案被告孫瑋良涉嫌毒品案件，並非因被告郭書魁之供述而查獲，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用之餘地。
㈢爰審酌被告郭書魁、郭協栓、葉克晨等人販賣第一級、第二
級毒品等犯行，均使人沉迷毒癮而無法自拔，助長毒品氾濫之風，戕害施用者之身心健康，並且可能引發犯罪，對社會治安造成一定之影響，且渠年富力強，不思以正當途徑賺取報酬，為貪圖不法利益而販賣毒品，自應予相當之刑事非難，惟念被告郭書魁、郭協栓、葉克晨犯罪後，業已坦承全數犯行，且被告郭書魁曾協助警察查緝其他毒販，顯見非無悔意之犯罪後態度，另參酌被告郭書魁、郭協栓、葉克晨販賣毒品之對象數量、毒品數額、所得金額；相較於被告郭書魁主導販毒過程，被告郭協栓係基於受囑託交付毒品及取得款項，僅屬從屬地位等情狀，兼衡被告郭書魁非法持有第二級毒品甲基安非他命之數量、被告葉克晨施用第二級毒品係屬自我傷害行為，影響社會治安程度較輕，及被告郭書魁、郭協栓、葉克晨之智識程度、家庭、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文及附表一、二、三所示各次犯行所示之刑，另就被告郭書魁持有第二級毒品與被告葉克晨施用第二級毒品犯行部分，均諭知易科罰金之折算標準，並就不得易科罰金部分刑責，分別定應執行如主文所示，以資懲儆。
㈣沒收：
⒈被告郭書魁、郭協栓部分：
⑴按「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵
、追繳、抵償之規定，不再適用。」，刑法施行法第10條之3第2項固有明文規定；惟毒品危害防制條例第19條第1項業於105年6月22日修正公布，於105年7月
1日方始施行，修正後該條項規定：「犯（該條例）第
4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，是該條項之規定自仍為刑法沒收專章之特別規定，應優先適用，其餘關於毒品案件之沒收而無特別規定者，即應回歸適用刑法關於沒收之規定。
⑵按毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並
銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之。再按鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，應整體視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項，連同袋內毒品併沒收銷燬，最高法院94年度台上字第6213號、95年度台上字第3739、7354號判決可資參照。查扣案第一級毒品海洛因36包（其中
2包在被告郭協栓處扣得，另34包在被告郭書魁處扣得，驗餘淨重共計2.196公克），屬於第一級毒品海洛因一節，業經法務部調查局及高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，分別有法務部調查局106年10月23日調科壹字第00000000000號濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院
106年11月13日高市凱醫驗字第50476號濫用藥物成品檢驗定書各件附卷可參（參見偵二卷第167頁、偵三卷第19頁）。而該等毒品係供被告郭書魁所為如附表一編號2所示最後一次販賣第一級毒品犯行所剩餘，業據被告郭書魁供承在卷，故應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。被告郭書魁另持有之甲基安非他命4包（驗餘淨重共計1.982公克），業經高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，有該院106年11月10日高市凱醫驗字第50494號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷（參見偵二卷第165之1頁），亦應依前開規定沒收銷燬之。另就上開毒品之包裝袋34只、2只、4只等物，均係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，揆諸前揭意旨，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
⑶扣案夾鏈袋20包（其中4包在被告郭協栓處扣得，另16
包在被告郭書魁處扣得）、電子磅秤2台（其中1台在被告郭協栓處扣得，另1台在被告郭書魁處扣得）均係被告郭書魁所有，且供被告郭書魁販賣第一級毒品所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之。另扣案門號0000000000號、0000000000號行動電話（均含SIM卡1張）各1支，係供被告郭書魁、郭協栓共同犯如附表一所示販賣毒品犯行之用，應均依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。另未扣案門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000（均含SIM卡1張）行動電話各1支，係供被告郭書魁犯如附表一、附表二所示販賣毒品犯行之用，應均依毒品條例第19條第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑷附表一、二所示被告郭書魁、郭協栓各次販賣海洛因所
取得之金錢，雖均未扣案，惟業經被告郭書魁收取，而無「其變得之物或財產上利益及其孳息」，復無證據足認被告已將其犯罪所得轉給第三人，其上開利益自應認仍屬被告郭書魁所有；如宣告沒收或追徵，亦核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自均應依刑法第38條之
1第1項、第3項規定，分別於各該販賣毒品罪之主文內宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告葉克晨部分：
⑴在被告葉克晨處扣得之第二級毒品甲基安非他命5包（
驗餘淨重共計2.193公克），均屬第二級毒品甲基安非他命一節，業經高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，有該院10
6年11月14日高市凱醫驗字第50489號濫用藥物成品檢驗定書附卷可參（參見偵五卷第25之1頁）。而該毒品係供被告葉克晨所為如附表三編號4所示最後一次販賣第二級毒品犯行及施用毒品所剩餘，業據被告葉克晨供承在卷，故應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。另就上開毒品之包裝袋5只等物，均係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，揆諸前揭意旨，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
⑵扣案夾鏈袋1包、分裝杓1支、電子磅秤1台均係被告
葉克晨所有，且供其販賣第二級毒品所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之。而前揭扣案物亦係被告葉克晨施用第二級毒品所用之物，與同為被告葉克晨所有且供其施用毒品所用之吸食器1個等物，均依刑法第38條第2項之規定，於施用第二級毒品項下宣告沒收之。
⑶另未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）
1支，係供被告葉克晨犯如附表三所示販賣毒品犯行之用，應均依毒品條例第19條第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑷附表三所示被告葉克晨各次販賣第二級毒品甲基安非他
命所取得之金錢，雖均未扣案，惟業經被告葉克晨收取，而無「其變得之物或財產上利益及其孳息」，復無證據足認被告已將其犯罪所得轉給第三人，其上開利益自應認仍屬被告葉克晨所有；如宣告沒收或追徵，亦核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於各該販賣毒品罪之
主文內宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤另移送併辦意旨（106年度偵字第20705號）所指被告郭書
魁、郭協栓販賣第一級毒品、被告葉克晨販賣第二級毒品等犯行，與原起訴所指被告郭書魁、郭協栓販賣第一級毒品（附表一、附表二編號1、3至5）、被告葉克晨販賣第二級毒品（附表三）等犯罪事實均屬相同，業經本院為前述之審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第11條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段，第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達到庭執行職務中華民國107年4月25日
刑事第九庭審判長法官陳淑勤
法官高如宜法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳采蓉中華民國107年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表一：被告郭書魁、郭協栓共同販第一級賣毒品海洛因一覽表┌──┬─────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│交易時間│施用地點│販賣對象│交易毒品方式、數│所犯罪名及宣告刑││││││量、種類││├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1│106年9月8│臺南市中西│郭國欽│郭國欽撥打郭書魁│郭書魁共同販賣第一│││日上午○○○區○○路2││持用之門號090141│級毒品，累犯，處有│││25分許│段康橋飯店││1177號行動電話聯│期徒刑柒年玖月。││││││繫，雙方達成毒品│郭協栓共同販賣第一││││││交易之合意後，郭│級毒品，處有期徒刑││││││書魁以0000000000│柒年捌月。││││││號行動電話撥打郭│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││協栓所持之090130│、電子磅秤貳台、門││││││7993號行動電話，│號00000000││││││指示郭協栓於左揭│七０號、０九０一三││││││時地交付2小 包海 │０七九九三號行動電││││││洛因給郭國欽，並│話（均含SIM卡壹張││││││取得2千元之價金│）各壹支均沒收；未││││││而完成交易。│扣案郭書魁之販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣│││││││貳仟元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收或不│││││││宜執行沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之門│││││││號00000000│││││││七七號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│├──┼─────┤│├────────┼─────────┤│2│106年9月9│││郭國欽撥打郭書魁│郭書魁共同販賣第一│││日上午9時│││持用之門號090141│級毒品，累犯，處有│││8分許│││1177號行動電話聯│期徒刑柒年捌月。││││││繫，雙方達成毒品│郭協栓共同販賣第一││││││交易之合意後，郭│級毒品，處有期徒刑││││││書魁以0000000000│柒年柒月。││││││號行動電話撥打郭│扣案第一級毒品海洛││││││協栓所持之090130│因參拾陸包（驗餘淨││││││7993號行動電話，│重共計貳點壹玖陸公││││││指示郭協栓於左揭│克）、包裝袋參拾陸││││││時地交付1小包海│只均沒收銷燬之。扣││││││洛因給郭國欽，並│案之夾鏈袋貳拾包、││││││取得1千元之價金│電子磅秤貳台、門號││││││而完成交易。│000000000│││││││０號、０九０一三０│││││││七九九三號行動電話│││││││（均含SIM卡壹張）│││││││各壹支均沒收；未扣│││││││案郭書魁之販賣第一│││││││級毒品所得新臺幣壹│││││││仟元沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。未扣案之門號│││││││000000000│││││││七號行動電話（含SI│││││││M卡壹張）壹支沒收│││││││，如全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│3│106年9月7│臺南市中西│鄭丁文│鄭丁文撥打郭書魁│郭書魁共同販賣第一│││曰18○○○區○○路2││持用之門號090141│級毒品，累犯，處有││││段康橋飯店││1177號行動電話聯│期徒刑柒年捌月。││││││繫，雙方達成毒品│郭協栓共同販賣第一││││││交易之合意後，郭│級毒品，處有期徒刑││││││書魁以0000000000│柒年柒月。││││││號行動電話撥打郭│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││協栓所持之090130│、電子磅秤貳台、門││││││7993號行動電話，│號00000000││││││指示郭協栓於左揭│七０號、０九０一三││││││時地交付1小包海│０七九九三號行動電││││││洛因給鄭丁文，並│話（均含SIM卡壹張││││││取得1千元之價金│）各壹支均沒收；未││││││而完成交易。│扣案郭書魁之販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣│││││││壹仟元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收或不│││││││宜執行沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之門│││││││號00000000│││││││七七號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│4│106年9月8│臺南市北區│蘇錦和│蘇錦和撥打郭書魁│郭書魁共同販賣第一│││日12時42分│大興街246││持用之門號090141│級毒品，累犯，處有│││許許│巷公園││1177號行動電話聯│期徒刑柒年捌月。││││││繫，雙方達成毒品│郭協栓共同販賣第一││││││交易之合意後，郭│級毒品，處有期徒刑││││││書魁以0000000000│柒年柒月。││││││號行動電話撥打郭│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││協栓所持之090130│、電子磅秤貳台、門││││││7993號行動電話，│號00000000││││││指示郭協栓於左揭│七０號、０九０一三││││││時地交付1小包海│０七九九三號行動電││││││洛因給蘇錦和，並│話（均含SIM卡壹張││││││取得1千元之價金│）各壹支均沒收；未││││││而完成交易。│扣案郭書魁之販賣第│││││││一級毒品所得新臺幣│││││││壹仟元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收或不│││││││宜執行沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之門│││││││號00000000│││││││七七號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│└──┴─────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表二、被告郭書魁販賣第一級毒品海洛因一覽表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對象│交易毒品方式、數│所犯罪名及宣告刑││││││量、種類││├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤││106年6月6│臺南市永康│郭國欽│郭國欽以電話聯繫│郭書魁販賣第一級毒││1│日13時4○○○區○○○路││郭書魁所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│160號六甲││號0000000000號行│刑柒年捌月。││││頂郵局││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││揭時地會面後，達│、電子磅秤貳台均沒││││││成交易毒品合意，│收；未扣案郭書魁之││││││由郭書魁販賣800│販賣第一級毒品所得││││││元之海洛因1包予│新臺幣捌佰元沒收，││││││郭國欽，郭書魁│如全部或一部不能沒││││││並當場交付海洛因│收或不宜執行沒收時││││││給郭國欽，且取得│，追徵其價額。未扣││││││800元之價金而完│案之門號０九七九九││││││成交易。│四三六一九號行動電│││││││話（含SIM卡壹張）│││││││壹支沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼─────┼─────┤├────────┼─────────┤│2│106年6月20│臺南市南區││郭國欽以電話聯繫│郭書魁販賣第一級毒│││日11時39分│省躬國小附││郭書魁所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│近公園││號0000000000號行│刑柒年捌月。││││││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││揭時地會面後，達│、電子磅秤貳台均沒││││││成交易毒品合意，│收；未扣案郭書魁之││││││由郭書魁販賣1000│販賣第一級毒品所得││││││元之海洛因1包予│新臺幣壹仟元沒收，││││││郭國欽，郭書魁並│如全部或一部不能沒││││││當場交付海洛因給│收或不宜執行沒收時││││││郭國欽，且取得│，追徵其價額。未扣││││││1000元之價金而完│案之門號０九０一四││││││成交易。│一二三八七號行動電│││││││話（含SIM卡壹張）│││││││壹支沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼─────┼─────┤├────────┼─────────┤││106年7月6│臺南市 仁德 ││郭國欽以電話聯繫│郭書魁販賣第一級毒││3│日9時9分許│區仁德交流││郭書魁所持用之門│品，累犯，處有期徒││││道下附近寵││號0000000000號行│刑柒年捌月。││││物商店││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││揭時地會面後，達│、電子磅秤貳台均沒││││││成交易毒品合意，│收；未扣案郭書魁之││││││由郭書魁販賣1000│販賣第一級毒品所得││││││元之海洛因1包予│新臺幣壹仟元沒收，││││││郭國欽，郭書魁並│如全部或一部不能沒││││││當場交付海洛因給│收或不宜執行沒收時││││││郭國欽，且取得│，追徵其價額。未扣││││││1000元之價金而完│案之門號０九０一四││││││成交易。│一二三八七號行動電│││││││話（含SIM卡壹張）│││││││壹支沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼─────┼─────┤├────────┼─────────┤││106年7月9│臺南市中西││郭國欽以電話聯繫│郭書魁販賣第一級毒││4│日14時3○○○區○○路2││郭書魁所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│段西門圓環││號0000000000號行│刑柒年捌月。││││││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││揭時地會面後，達│、電子磅秤貳台均沒││││││成交易毒品合意，│收；未扣案郭書魁之││││││由郭書魁販賣1000│販賣第一級毒品所得││││││元之海洛因1包予│新臺幣壹仟元沒收，││││││郭國欽，郭書魁並│如全部或一部不能沒││││││當場交付海洛因給│收或不宜執行沒收時││││││郭國欽，且取得│，追徵其價額。未扣││││││1000元之價金而完│案之門號０九０一四││││││成交易。│一二三八七號行動電│││││││話（含SIM卡壹張）│││││││壹支沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼─────┼─────┤├────────┼─────────┤││106年8月7│臺南市安平││郭國欽以電話聯繫│郭書魁販賣第一級毒│││日10時○○○區○○路與││郭書魁所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│健康路交岔││號0000000000號行│刑柒年捌月。││5││路口前││動電話（起訴書誤│扣案之夾鏈袋貳拾包││││││為0000000000號）│、電子磅秤貳台均沒││││││，雙方於左揭時地│收；未扣案郭書魁之││││││會面後，達成交易│販賣第一級毒品所得││││││毒品合意，由郭書│新臺幣壹仟元沒收，││││││魁販賣1000元之海│如全部或一部不能沒││││││洛因1包予郭國欽│收或不宜執行沒收時││││││，郭書魁並當場交│，追徵其價額。未扣││││││付海洛因給郭國欽│案之門號０九０一四││││││，且取得1000元之│一二三八一號行動電││││││價金而完成交易。│話（含SIM卡壹張）│││││││壹支沒收，如全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│└──┴─────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表三、被告葉克晨販賣第二級毒品甲基安非他命一覽表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對象│交易毒品方式、數│所犯罪名及宣告刑││││││量、種類││├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤││106年7月14│臺南市中西│黃文忠│黃文忠以電話聯繫│葉克晨販賣第二級毒││1│日15時3○○○區○○街││葉克晨所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│││號0000000000號行│刑參年捌月。││││││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋壹包、││││││揭時地會面後，達│分裝杓壹支、電子磅││││││成交易毒品合意，│秤壹台均沒收；未扣││││││由葉克晨販賣1500│案葉克晨之販賣第二││││││元之甲基安非他命│級毒品所得新臺幣壹││││││1包予黃文忠，葉│仟伍佰元沒收，如全││││││克晨並當場交付甲│部或一部不能沒收或││││││基安非他命給黃文│不宜執行沒收時，追││││││忠，且取得1500元│徵其價額。未扣案之││││││之價金而完成交易│門號0000000││││││。│三０五號行動電話（│││││││含SIM卡壹張）壹支│││││││沒收，如全部或一部│││││││不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額│││││││。│├──┼─────┼─────┤├────────┼─────────┤│2│106年7月22│臺南市中西││黃文忠以電話聯繫│葉克晨販賣第二級毒│││日23時3○○○區○○路統││葉克晨所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│一超商對面││號0000000000號行│刑參年柒月。││││巷內││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋壹包、││││││揭時地會面後，達│分裝杓壹支、電子磅││││││成交易毒品合意，│秤壹台均沒收；未扣││││││由葉克晨販賣500│案葉克晨之販賣第二││││││元之甲基安非他命│級毒品所得新臺幣伍││││││1包予黃文忠，葉│佰元沒收，如全部或││││││克晨並當場交付甲│一部不能沒收或不宜││││││基安非他命給黃文│執行沒收時，追徵其││││││忠，且取得500元│價額。未扣案之門號││││││之價金而完成交易│000000000││││││。│五號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤││106年7月10│臺南市東區│洪維清│洪維清以電話聯繫│葉克晨販賣第二級毒││3│日17時許│ 崇德 十四街││葉克晨所持用之門│品，累犯，處有期徒││││23號││號0000000000號行│刑參年拾月。││││││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋壹包、││││││揭時地會面後，達│分裝杓壹支、電子磅││││││成交易毒品合意，│秤壹台均沒收；未扣││││││由葉克晨販賣5000│案葉克晨之販賣第二││││││元之甲基安非他命│級毒品所得新臺幣伍││││││1包予洪維清，葉│仟元沒收，如全部或││││││克晨並當場交付甲│一部不能沒收或不宜││││││基安非他命給洪維│執行沒收時，追徵其││││││清，且取得5000元│價額。未扣案之門號││││││之價金而完成交易│000000000││││││。│五號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│├──┼─────┤│├────────┼─────────┤││106年7月31│││洪維清以電話聯繫│葉克晨販賣第二級毒││4│日13時30分│││葉克晨所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│││號0000000000號行│刑參年拾月。││││││動電話，雙方於左│扣案第二級毒品甲基││││││揭時地會面後，達│安非他命伍包（驗餘││││││成交易毒品合意，│淨重共計貳點壹玖參││││││由葉克晨販賣5000│公克）、包裝袋伍只││││││元之甲基安非他命│均沒收銷燬之。扣案││││││1包予洪維清，葉│之夾鏈袋壹包、分裝││││││克晨並當場交付甲│杓壹支、電子磅秤壹││││││基安非他命給洪維│台均沒收；未扣案葉││││││清忠，且取得5000│克晨之販賣第二級毒││││││元之價金而完成交│品所得新臺幣伍仟元││││││易。│沒收，如全部或一部│││││││不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額│││││││。未扣案之門號０九│││││││00000000號│││││││行動電話（含SIM卡│││││││壹張）壹支沒收，如│││││││全部或一部不能沒收│││││││或不宜執行沒收時，│││││││追徵其價額。│├──┼─────┼─────┼────┼────────┼─────────┤││106年7月8│臺南市安南│李清源│李清源以電話聯繫│葉克晨販賣第二級毒││5│日17時2○○○區○○路2││葉克晨所持用之門│品，累犯，處有期徒│││許│段221號││號0000000000號行│刑參年捌月。││││││動電話，雙方於左│扣案之夾鏈袋壹包、││││││揭時地會面後，達│分裝杓壹支、電子磅││││││成交易毒品合意，│秤壹台均沒收；未扣││││││由葉克晨販賣2000│案葉克晨之販賣第二││││││元之甲基安非他命│級毒品所得新臺幣貳││││││1包予李清源，葉│仟元沒收，如全部或││││││克晨並當場交付甲│一部不能沒收或不宜││││││基安非他命給李清│執行沒收時，追徵其││││││源，且取得2000元│價額。未扣案之門號││││││之價金而完成交易│000000000││││││。│五號行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹支沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額。│└──┴─────┴─────┴────┴────────┴─────────┘