臺灣臺中地方法院109年度家救字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年家救字第210號民事裁定

裁判日期：民國109年09月02日

裁判案由：訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度家救字第210號聲請人 范光貴 相對人 陳秀瓊 訴訟代理人 歐優琪 律師
黃俊昇 律師上列聲請人因與相對人間請求剩餘財產分配事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人請求剩餘財產分配事件，現由鈞院以107年度婚字第825號審理，就兩造共同經營之自助餐店價值，已由函請鑑定單位鑑定中，聲請人亦已設法繳交鑑定初勘費用新臺幣（下同）10,000元，因聲請人再受通知應繳交鑑定費用140,000元，惟兩造共同經營之系爭自助餐店之財務及店面，均為相對人持有，聲請人目前身無分文，實無能力再支出鑑定費用140,000元，而系爭自助餐店必有價值，僅兩造所為爭執係於價值之多寡，聲請人非無勝訴之望，而鑑定費用為訴訟費用之一部，爰請求就鑑定費用140,000元准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。次按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，然當事人在第一審曾經繳納裁判費，嗣於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，即不能遽為聲請訴訟救助（最高法院43年台抗字第152號、80年台抗字第235號、83年台聲字第345號、89年台聲字第527號、106年台抗字第165號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人請求剩餘財產分配事件，經本院以107年度婚字第825號受理在案，業經本院核閱全卷無訛。聲請人主張其目前身無分文，故無資力支出鑑定費用140,000元一節，並未舉證以釋明之。且查聲請人為民國00年0月00日生，正值壯年，應仍有相當工作營生能力，其於前開訴訟事件並有委任 黃幼蘭 律師為其訴訟代理人，且已繳納第一審裁判費10,900元，復於108年12月6日陳報其婚後財產包含保單、存款等合計價值為391,869元（參上開訴訟卷一第387至393頁），又於109年6月9日繳納鑑定初勘鑑定費用10,000元，可見聲請人非無資力負擔相關費用。是聲請人未能證明其有窘於生活、缺乏經濟信用或無籌措款項支出訴訟費用之信用技能，亦未釋明其經濟狀況於訴訟進行中確有重大之變遷，致無資力支出訴訟費用之情事，本院實難遽認聲請人確無資力繳納鑑定費用。況本件聲請並非如一般聲請僅消極請求暫免徵裁判費，而係積極請求法院為其墊付支出高額鑑定費用，而司法行政預算相當有限，若遽裁准此類請求，則如何確保日後法院得以如數編列預算支應？是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年9月2日
家事法庭法官蔡建興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月2日
書記官林淑慧