臺灣高雄地方法院95年度交簡上字第217號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡上字第217號刑事判決

裁判日期：民國95年11月13日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交簡上字第217號上訴人即被告甲○○上列被告因公共危險案件，不服本院高雄簡易庭中華民國95年7月19日95年度交簡字第1833號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第14605號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件被告甲○○經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單在卷可稽，爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
三、上訴人即被告之上訴意旨略以：其案發時意識清楚，並無酒醉等語。經查，原審依卷內證據判斷，認被告犯刑法第185條之3公共危險罪，罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項，修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2項，並審酌被告酒後駕車影響大眾之交通安全，所駕為機車危害較輕，且犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。被告上訴意旨雖稱其當時意識清楚仍可駕車，惟按所謂不能安全駕駛，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，認足生公共危險時即足。目前行政機關取締酒後駕車之參考標準，係依法務部於88年5月10日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等機關開會，所為凡呼氣酒精濃度逾每公升含0.55毫克時，即屬不能安全駕駛之決議。上開會議決議所採之標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般人正常人之10倍等事實。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.64毫克，如前所述，其肇事率為一般人10倍以上，依一般社會通念，自已達不能安全駕駛之程度。被告之上訴顯無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年11月13日
刑事第九庭審判長法官王啟明
法官陳建和法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國95年11月13日
書記官陳心儀