臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第1756號
原告 廖佩君
被告 陳天 從
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國111年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）40萬元，用以投資經營牛排館。嗣後，因被告將牛排館轉讓交由第三人經營，故被告向原告承諾將於3個月內償還所借之40萬元，並有被告於民國110年10月12日簽立之切結書為證。現已逾被告承諾之3個月期限，被告仍積欠原告上開款項，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出切結書為證（見本院111年度司促字第3011號卷第5頁，下稱司促卷）；該切結書上雖有記載：「…立切結書人於110年10月12日尚未領取股金新臺幣肆拾萬元正，陳天從保証於領取股金全額退還廖佩君…」等語（見司促卷第5頁），然原告表示：被告寫該切結書的時候，雙方並沒有約定待被告確定領取股金後才還40萬元，當初兩造的意思是不管被告有沒有領到股金，3個月後，被告就是一定要還原告40萬元，之所以切結書寫到領取股金，是因為被告當時沒有錢，被告說3個月之後會領到股金、會有錢，並沒有附條件的意思等語（見本院卷第43、44頁）。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告400,000元，及自支付命令送達翌日即111年2月10日（見司促卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官王志伃