臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第569號
原告 連金簽
訴訟代理人 張文豪
被告 張家魁
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣0000000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1萬元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年7月2日上午9時29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經設有行車管制號誌之臺中市北區太原路2段與永興街交岔路口，未注意車前狀況、遇行走於行人穿越道之行人，未暫停讓其先行通過，撞擊行走於行人穿越道之原告，致原告受有左側創傷性氣胸、左側脛骨平台骨折等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償超出汽機車強制險之醫療費用新臺幣(下同)128902元、薪資損失303000元、看護費用0000000元、精神慰撫金50萬元，合計0000000元，因臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定雙方同為肇事原因，故被告應負責五成之損害賠償責任，即0000000元，聲明：被告應給付原告0000000元。
二、被告則請求駁回原告之訴。
三、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於111年3月30日言詞辯論時，具狀請求被告應給付0000000元，核屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第
193條第1項、第195條分別定有明文。被告因本件過失傷害案件，經本院110年度交易字第754號刑事判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事確定判決卷證查對無訛，依上開規定，被告固應就原告所受損害負賠償責任。惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51台上字第223號判例意旨參照)。本院審酌原告因本件車禍，受有左側創傷性氣胸、左側脛骨平台骨折等傷害，原告精神確實痛苦
，而原告110年度名下財產總額0000000元；被告109年度所得所得629947元，名下財產總額0元，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，認原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應予核減為30萬元，加計被告到庭未爭執之超出汽機車強制險之醫療費用128902元、薪資損失303000元、看護費用0000000元，合計為
0000000元。
五、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。本件車禍經鑑定結果，認為：張家魁駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，綠燈時相未注意車前狀況、
遇行走於行人穿越道之行人，未暫停讓其先行通過，與行人
連金簽，行至設有行車管制號誌交岔路口，違反號誌管制(紅燈)行走行人穿越道通過路口，雙方同為肇事原因，有原告提出之臺中市車輛行車事故鑑定委員會109年11月5日中市車鑑字第1090008612號函附鑑定意見書1紙在卷可稽，堪認原告就本件車禍之發生與有過失。本院斟酌上情，認兩造之過失比例應為5：5。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為0000000元「計算式：0000000元×5/10＝0000000元」。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償0000000元，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官江婉君