臺灣臺北地方法院101年度重訴字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年重訴字第16號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月12日

裁判案由：擄人勒贖等

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度重訴字第16號被告 趙永祥 選任辯護人 潘東翰 律師
邵華 律師具保人潘東翰上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11746、17361、18038號），本院裁定如下：
主文潘東翰繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、被告戊○○因涉犯擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，被告否認起訴書所載之罪名，然顯與卷證內容不符，況被告之供詞相較已在審理中詰問之證人即共同被告乙○○、丙○○不同，又避重就輕、前後矛盾，且被告聲請傳喚之證人即共同被告丁○○所在不明，而被告之供詞亦與被害人甲○○、己○○等人之指述不同，又被告辯稱本案通訊監察譯文內容部分與真實內容不同，尚有比對查證之必要，因認仍有羈押之原因及必要，故於103年4月3日依刑事訴訟法第101條第1項第2款執行羈押，並禁止接見通信。本院又於103年8月21日裁定准以新臺幣（下同）5萬元交保，並限制住居、出境、出海及命須遵守事項（應於每週一下午六時至本院法警室報到、在言詞辯論終結前，不得以任何直接間接方式主動接觸或騷擾與本案相關之被告及證人），上開指定保證金5萬元，由具保人潘東翰如數繳納後，已將被告釋放。而被告於保釋後，屢經本院合法傳喚、拘提無著，且具保人即被告選任辯護人潘東翰律師亦表明無從聯繫、督促被告到庭，此有本院被告具保責付辦理程序單、本院刑事保證金收據（見本院卷三第262頁及反面），暨本院送達證書、司法警察拘提報告書、新北市政府警察局中正第一分局105年7月27日新北警中一刑字第1053415389號函、、新北市政府警察局海山分局105年8月10日新北警海刑字第1053309706號函、本院準備程序筆錄等在卷可稽，綜上，足認被告已有逃匿之事實，從而，揆諸前揭規定，本件自應將具保人潘東翰繳納之上開保證金沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國105年8月12日
刑事第十二庭審判長法官程克琳
法官蘇珍芬法官唐玥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭淑丰中華民國105年8月12日