臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第968號
原 告 石森波
被 告 林明 和
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國101年8月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○號二樓房屋騰空
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟元及自民國一百零一年七月十四
日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應將坐落門牌號碼
新北市○○區○○街○○號2樓房屋騰空遷讓返還原告，並自
起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給
付原告新臺幣(下同)8,000元。嗣於民國101年8月30日言詞
辯論期日原告當庭變更聲明為：(1)被告應將坐落門牌號碼
新北市○○區○○街○○號2樓房屋騰空遷讓返還原告。(2)被
告應給付原告32,000元及自起訴狀繕本送達翌日即民國101
年7月14日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告8,000元
。核屬請求之基礎事實同一，揆諸上開規定，自應准許。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年10月16日向伊承租坐落門
牌號碼新北市○○區○○街○○號2樓之房屋（下稱系爭房屋
），約定租賃期間自100年10月16日起至101年10月16日止，
租金按月於每月16日前給付8,000元，詎被告自101年2月起
即未約給付租金，迄至101年7月止，共積欠租金6個月，計
48,000元，經扣除押租金16,000元，尚積欠32,000元，爰以
起訴狀繕本送達為終止租約之意思表示，是本件租賃契約業
於101年7月13日合法終止，詎被告仍拒絕遷讓，無權占用該
屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利，爰本於租賃契
約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所
示之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函暨影本各
乙紙為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已終止，原告請求
被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金共計32,
000元，均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止日翌日
即101年7月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相
當於租金之損害8,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官何佩琪