臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1635號
原 告 捷元股份有限公司
法定代理人 黃偉祥
訴訟代理人 施敦楚
被 告 金堯 科技有限公司
兼法定代理 李鴻輝
人
被 告 李明宇
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國101年8月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟零肆拾元，及自民國一百零
一年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬柒仟零肆拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新
臺幣（下同）47,040元，及自民國101年2月2日起至清償
日止，按週年利率10％計算之利息；嗣於101年8月28日言
詞辯論期日當庭減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告
47,040元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率10％計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、次按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內
，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、
第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人
，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限
；，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人
，同法第113條準用第79條、第8條第2項亦有明定。由前
揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強
制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於
消滅；而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依
公司法關於清算之規定辦理，故有限公司未經選任清算人時
，以全體股東為法定清算人。經查，被告金堯科技有限公司
（下稱金堯公司）於101年5月2日向主管機關為解散登記
，且未另行選任清算人，亦未另行聲報選任清算人，有公司
設立登記表、臺灣高雄地方法院101年8月3日雄院高民行
字第29843號回函各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，本件被
告金堯公司之法定代理人為李鴻輝，先予敘明。又被告等3
人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告金堯公司日前邀同被告李鴻輝、李明宇為連
帶保證人，與原告簽訂經銷合約書（下稱系爭契約），約定
由被告金堯公司銷售原告之產品，被告金堯公司嗣於100年
10月向原告購買電腦周邊設備，價金計47,040元。詎被告
金堯公司未依約付款，經原告迭催未理，爰依兩造間法律關
係，請求被告金堯公司給付積欠之貨款；被告李鴻輝、李明
宇負連帶清償責任等語，並聲明：被告應連帶給付47,040元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％
計算之利息。
四、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張被告金堯公司日前邀同被告李鴻輝、李明宇
為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，約定由被告金堯公司
銷售原告之產品，被告金堯公司嗣於100年10月向原告購買
電腦周邊設備，價金計47,040元。詎被告金堯公司未依約付
款，經原告迭催未理等事實，業據其提出與其所述相符之經
銷合約書、經銷商電子式交易買賣商品合約書、出貨單1紙
等文件為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書
均已於相當時期合法送達通知被告金堯公司、李鴻輝，被告
金堯公司、李鴻輝既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第
436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自
認原告之主張，應認原告之主張應為真實。另觀諸系爭契約
第5條第4項約定：「本合約貨款給付之遲延利息以年利率
百分之十計算。」、第11條約定：「甲方（即被告金堯公司
）之連帶保證人（即被告李鴻輝、李明宇）應與甲方連帶履
行本合約各項規定，就甲方對乙方（即原告）所附之一切債
務（含甲方所簽發或背書之未兌現票據）及損害賠償責任負
連帶給付之責任…」等語，則被告金堯公司既未依約給付貨
款，依上開契約約定，原告即得請求被告金堯公司給付積欠
之貨款，被告李鴻輝、李明宇負連帶清償責任。從而，原告
依據契約之法律關係，請求被告連帶給付47,040元，及自起
訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係101年7月19日公告黏貼
於公告處並經登載臺灣時報，最後登載之日為101年7月21
日，依民事訴訟法第152條規定，於101年8月10日發生效
力，故以101年8月11日起算利息）起至清償日止，按週年
利率10％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國101年8月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費400元
合計1,400元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。