裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年重上更(二)字第192號刑事裁定
裁判日期：民國95年12月18日
裁判案由：誣告
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度重上更㈡字第192號上訴人即自訴人甲○○上列自訴人因被告乙○○誣告案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國88年9月22日判決（87年度自字第835號），提起上訴，本院判決後，經最高法院第2次撤銷發回，本院裁定如下：
主文上訴人即自訴人甲○○應於本裁定送達後柒日內，委任律師為代理人。
理由
一、按民國（下同）92年2月6日公布自同年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項規定，自訴之提起，應委任律師行之，採強制委任律師為代理人之自訴制度。再者，92年9月1日前提起自訴，經判決後，提起上訴時新法已施行，應委任律師為代理人。此係因刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審、第二審或第三審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，該案繫屬於另一審級，係另一審級之開始，發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人。又刑事訴訟法第
364條規定，第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，則同法第319條第2項、第329條之規定亦在準用之列，是案件經第一審判決後，上訴繫屬第二審仍應由律師為自訴代理人。又依刑事訴訟法第329條第2項前段規定，自訴人未委任律師為代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。
二、本件上訴人即自訴人甲○○自訴被告乙○○涉嫌誣告案件，因自訴人不服原審判決提起上訴，經本院判決後，自訴人及被告均不服提起上訴，經最高法院於95年11月30日撤銷本院94年重上更㈠字第8號判決，發回本院更為審理，因上訴人即自訴人甲○○迄未委任律師為代理人，爰依上開說明，命於本裁定送達後7日內，補正委任律師為自訴代理人，提出委任狀於本院，逾期仍不委任者，即撤銷原判決，改判決不受理。
三、依刑事訴訟法第329條第2項，裁定如主文。中華民國95年12月18日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官巫丞晏中華民國95年12月18日
Ａ