臺灣屏東地方法院107年度抗字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年抗字第35號民事裁定

裁判日期：民國107年07月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度抗字第35號抗告人 吳蓉勝 相對人 蔡秋紅 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國107年4月30日本院司法事務官所為107年度司票字第131號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人如主張執票人未為提示者，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定應由發票人負舉證之責，另如發票人就票據債務之存否及面額有爭執時，亦應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、72年度台上字第598號、最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、查本件原裁定以相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），未載到期日，免除作成拒絕證書，經相對人提示後未獲抗告人付款，因而聲請裁定准予強制執行，經形式上審查系爭本票，核與票據法第123條規定相符，故原裁定因而予以准許，並無不合。對此，抗告人以相對人未提示系爭本票為由提起抗告，然系爭本票已載明免除作成拒絕證書，是相對人向付款地之管轄法院聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已為付款提示之證據。抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人並未提出任何證據為證明，依前開裁判意旨，相對人行使追索權，即非無據；抗告人另主張其就爭本票已全數清償完畢，已無系爭本票債權存在為由提起抗告，核其理由不外為對系爭本票權利義務之實體關係有所爭執，依上說明，並非本抗告之非訟程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，始屬正辦。故抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月4日
民事第三庭審判長法官藍家慶
法官薛侑倫法官韓靜宜正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年7月4日
書記官洪雅玲