裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1528號刑事判決
裁判日期：民國99年07月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1528號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2205號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含無法與毒品析離之包裝袋貳只，含袋毛重共計貳點零玖公克）均沒收銷燬之。扣案之甲基安非他命吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一文首關於被告甲○○之前科紀錄應補充為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第6011號裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以88年度毒聲字第6446號裁定送強制戒治，嗣因認無繼續執行戒治之必要，經同法院以89年度毒聲字第2140號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，繼於民國89年10月28日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第698號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5年內之90年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以90年度毒聲字第2523號裁定送強制戒治，嗣因無繼續執行戒治之必要，經同法院以91年度毒聲字第720號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，同案並經同法院以90年度桃簡字第1094號判決判處有期徒刑4月確定，於91年8月19日易科罰金執行完畢；又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2047號判決判處有期徒刑5月確定，於96年12月5日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；再因施用第二級毒品案件，經本院以99年度桃簡字第1132號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）。」；另檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一證據部份應補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品清單、桃園縣政府警察局查獲毒品危害防制條例『毒品』初步鑑驗報告單各1份」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、97年第5次刑事庭會議決定意旨參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6011號裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第6446號裁定送強制戒治，嗣因認無繼續執行戒治之必要，經本院以89年度毒聲字第2140號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，繼於民國89年10月28日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第698號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5年內之90年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2523號裁定送強制戒治，嗣因無繼續執行戒治之必要，經本院以91年度毒聲字第
720號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，同案並經本院以90年度桃簡字第1094號判決判處有期徒刑4月確定，於91年8月19日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論罪科刑。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2047號判決判處有期徒刑5月確定，於96年12月5日易科罰金執行完畢之事實，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第
1項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟再因施用毒品案件經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。至扣案之毒品甲基安非他命2包（含無法與毒品析離之包裝袋2只，毛重共計2.09公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬。另扣案之甲基安非他命吸食器2組為被告所有，業據被告供承在卷，且係供本件犯罪所用之物，併依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月12日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳雅婷中華民國99年7月14日附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。