臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第1189號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 葉豐慶
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰肆拾參元，及自民國一百零
八年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件除下述零件費用，應扣除折舊額外，依民事訴訟法第43
6條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略：
（一）原告承保本件事故受損之車號000-0000車輛（下稱系爭車
輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依平均法每年
折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月
數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
（二）查，系爭車輛為民國106年11月出廠（見本院卷第9頁）
，距案發時間108年1月15日，約1年3月，是該車修繕
費中關於更換零件部分新臺幣（下同）2萬6,223元（見
本院卷第14頁）之折舊額為5,463元〔殘價＝取得成本÷
（耐用年數＋1）即26,223÷（5＋1）＝4,371，小數
點以下四捨五入，下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×
折舊率×年數，即（26,223－4,371）×0.2×15/12＝
5,463〕，是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要
費用為2萬760元（計算式：26,223－5,463＝20,760）
。上開費用再與工資5,338元、塗裝5,545元合計，共為
3萬1,643元（計算式：20,760＋5,338＋5,545＝31,6
43），此即原告得請求賠償之金額。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中850元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國108年8月20日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年8月20日
書記官王美韻