臺灣新北地方法院110年度審附民字第1078號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審附民字第1078號刑事判決

裁判日期：民國110年12月07日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度審附民字第1078號原告 謝立旼 被告 高大鈞 上列被告因本院110年度審易字第1651號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明、陳述及其證據，均引用如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、查本件被告高大鈞所涉刑事部分，業經本院於民國110年11月4日言詞辯論終結，並於110年11月18日以110年度審易字第1651號判決在案，惟原告謝立旼於110年12月1日始具狀提起本件附帶民事訴訟繫屬本院，而本件刑事判決尚未經上訴權人提起上訴，有原告提出蓋有本院收狀戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀、上開刑事判決各1份在卷可按，是原告提起附帶民事訴訟之日期，既然係在刑事案件第一審辯論終結後、刑事案件上訴權人提起上訴前，依刑事訴訟法第488條之規定，原告提起本件附帶民事訴訟，依照上開說明，顯有未合，應予判決駁回。
三、至原告對被告損害賠償之請求，得另向法院（民事庭）提起民事訴訟；如刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，原告亦得於該刑事案件上訴後，第二審辯論終結前，向刑事案件繫屬法院（刑事庭）再行提起附帶民事訴訟，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項之規定，判決如主文。
中華民國110年12月7日
刑事第二十三庭審判長法官劉安榕
法官藍海凝
法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官黃毓琪中華民國110年12月7日