臺灣新北地方法院110年度家繼訴字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年家繼訴字第75號民事裁定

裁判日期：民國110年12月07日

裁判案由：確認繼承權不存在

臺灣新北地方法院民事裁定110年度家繼訴字第75號原告 王華輊 訴訟代理人 林柏男 律師複代理人 簡振曄 律師相對人 曹威 訴訟代理人 柯一嘉 律師上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」、「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」，家事事件法第6條第1項前段、第70條分別定有明文。
二、經查，原告起訴請求確認繼承權不存在事件，核屬家事事件法第3條第3項第6款所列「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求」之丙類事件；而被繼承人 王翰文 與配偶曹威居住在大陸地區江蘇省蘇州市，其於民國99年12月9日死亡，死亡時在國內之住所為「苗栗縣○○鄉○○路○○號」，有戶籍謄本、個人基本資料查詢結果等件在卷可稽（見家繼訴字卷第23頁、第57頁），並經原告到庭陳述明確（見家繼訴字卷第147頁至第148頁）；又被繼承人王翰文之主要遺產，依財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書所載，為「渣打國際商業銀行『三義分行』存款新臺幣5,000,884元」，其占遺產總額即5,926,872元近85％，有該遺產稅免稅證明書附卷可考（見家繼訴字卷第29頁至第30頁），亦為原告所自承（見家繼訴字卷第148頁）。是本件「繼承開始時被繼承人住所地」在苗栗縣，「主要遺產所在地」亦在苗栗縣，揆諸前揭規定及說明，本件應由臺灣苗栗地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國110年12月7日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國110年12月7日
書記官劉春美